Yargıtay, Unicorn OYO Vs ZO Rooms Davasında Hakem Atadı
Yayınlanan: 2018-10-03Hindistan'ın eski Baş Yargıcı Adalet AM Ahmadi, OYO Vs ZO Rooms davasında tek hakem olarak atandı
Mahkeme, yargıç Ahmedi'nin Yeni Delhi'deki oturumları düzenleyeceğini söyledi.
Şubat ayında ZO Rooms, Gurugram merkezli bir bölge mahkemesi tarafından reddedilen bir tahkim dilekçesi sunmuştu.
Bütçe otel toplayıcısı ZO Rooms'un otel toplama lideri OYO ile birleşmesi başarısız olduktan sonra, şirketler yasal bir mücadelede sıkışıp kalmaya devam ediyor ve konu şimdi Yargıtay'a taşındı. Bloktaki yeni unicorn olan OYO, Çin ve İngiltere gibi ülkelerde varlığını genişletiyor.
Şubat ayının başlarında, Gurugram merkezli bir bölge mahkemesi, ZO Rooms tarafından OYO aleyhine açılan tahkim dilekçesini, yetkisi olmadığı gerekçesiyle reddetti. Bundan önce, yüksek mahkeme 22 Şubat'ta ZO Rooms aleyhine herhangi bir tedbir kararı çıkarmayı reddetmiş ve konuyu daha sonraki bir duruşma için göndermişti.
Yüksek Mahkeme, 19 Eylül 2018 tarihli kararında, ZO Rooms'un tahkim dilekçesini kabul etti ve “Tahkim Dilekçesine buna göre izin verildi ve Hindistan'ın eski Baş Adaleti Yargıç AM Ahmadi tek hakem olarak atandı” dedi.
Hukuk dilinde, tahkim, mahkemeye gitme maliyeti ve süresi olmadan bir anlaşmazlığı çözme umuduyla dava yerine kullanılan bir alternatif anlaşmazlık çözümü (ADR) şeklidir . Hindistan'daki tahkim işlemleri , 2015 tarihli Tahkim ve Uzlaştırma (Değişiklik) Yasası (Yasa) kapsamında yürütülmektedir.
Mahkeme, yargıç Ahmedi'nin Yeni Delhi'deki oturumları düzenleyeceğini söyledi.
OYO'nun iki yıl önce ZO Rooms'un varlıklarını satın almak için bir ön sözleşme imzaladığını belirtmek gerekir. Ancak, uzun bir gecikmenin ardından OYO anlaşmayı iptal etti. Son zamanlarda OYO, Zostel kurucuları tarafından sürekli rahatsızlık ve taciz edildiğini iddia ederek ZO Rooms aleyhine ceza davası açtı .
ZO Rooms'un ana şirketi Zostel Hospitality Pvt. Ltd, cevaben 2 Şubat 2018'de OYO'nun çalışanlarına, varlıklarına, otel mülklerine ilişkin verileri devralma sürecini hızlandırma bahanesiyle edindiğini ve şimdi satın alınan işletme için aidat ödemeyi reddettiğini iddia ederek bir dilekçe verdi.
Yüksek Mahkeme şimdi , bir gizlilik anlaşması kapsamında olan Şartnamenin, şirketler tarafından yapılacak herhangi bir yasal işlemin mahkeme dışında çözülmesi gerektiğini belirten bir Tahkim hükmüne sahip olduğunu kaydetmiştir.
OYO, mahkemede, gizlilik sözleşmesi bozulduğu için tahkim şartının geçersiz olduğunu iddia etti.
Sizin için tavsiye edilen:
RBI'nin Hesap Toplayıcı Çerçevesi Hindistan'da Fintech'i Dönüştürmek İçin Nasıl Ayarlandı?
Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: Cit...
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Ancak Yüksek Mahkeme, Arasmeta Captive Power Company Ltd. & Anr. vs. Lafarge Hindistan Pvt. Ltd., (2013) 15 SCC 414 ve Duro Felguera, SA vs. Gangavaram Port Ltd., (2017) 9 SCC 729, davalıların (OYO) uyuşmazlıkların tahkime elverişliliği konusunu hakem önünde gündeme getirebileceklerini belirtmek için.
Ancak mahkeme, “tahkim şartının bulunduğu ve hakemin atanması gerektiği yönündeki görüşümüzün , davalıların açtığı davayı etkilemeyeceğini ” de vurguladı.
OYO Sözcüsü, “Sayın Yargıtay'ın bir hakem atama kararını memnuniyetle karşılıyor, saygı duyuyor ve değer veriyoruz ve OYO'ya tahkime elverişlilik konusunu kışkırtma fırsatı veriyoruz. Lütfen, tahkim yargılamasının, OYO'nun Zostel aleyhine açtığı diğer davalarla hiçbir ilgisi olmayacağını unutmayın."
Sözcü, "Geçmişte olduğu gibi, onurlu hakem önünde konumumuzu başarıyla savunabileceğimizden ve bu iddiaların asılsız olduğunu kanıtlayabileceğimizden eminiz" dedi.
Başarısız Bir Birleşmenin Destanı
ZO Rooms, yedi genç IIM/IIT girişimcisi – Dharamveer Chouhan, Akhil Malik, Paavan Nanda, Tarun Tiwari, Chetan Singh Chauhan, Abhishek Bhutra ve Siddharth Janghu- tarafından 2013 yılında kuruldu. 1.5 yıl içinde, ekip 52 şehir, 12 ofis, 800 Otel ve 700 çalışanla faaliyetlerini artırdı. Girişimin iki markası var: ZO Rooms ve Zostel.
Bu, OYO'nun ekonomik otel segmentinde bir sıçrama yaptığı ve Softbank ve mevcut yatırımcılarından 100 milyon $'lık fon sağladığı zamandı.
Kurucular daha önce Inc42'ye şunları söylemişti: "Kısacası için, Kasım 2015'e hızlı ilerleyin, Ritesh Agarwal ile görüştük ve OYO'da %7'lik sahiplik karşılığında işimizi satın almak için OYO ile bir Dönem Belgesi imzaladık. iki taraf da ."
Şubat 2016'da Softbank'ın satın almayı tüm medyada duyurduğu raporları ve imza masasındaki nihai anlaşmalar ile ZO Rooms, OYO'nun aniden bazı iç yatırımcı sorunları nedeniyle hisse tahsisinde hafif bir gecikme talebi ile geldiğini belirtti.
Ancak, Ekim 2017'de OYO, ZO Rooms'un %7'lik hissesini ihraç etmeyi açıkça reddetti , “dikkatli bir değerlendirmeden sonra, 1,5 yıl önce zaten satın aldıkları bir işletmenin aidatlarını ödeyecek ekonomik aklı bulamadıkları için. !”
OYO ayrıca, Ocak 2018'de açılan IPC'nin 379, 414, 420 ve 120B bölümleri kapsamındaki ceza davalarını ve 2015 yılında Ekonomik Suçlar Kanadı ve Siber Suçlar Departmanı ile BT ve Telif Hakkı Yasası kapsamında Zostel'in kıdemli çalışanlarına karşı davalarını sürdürmeye devam etmektedir. Bir OYO sözcüsünün daha önce iddia ettiği gibi, "şu anda bile ZO Rooms'un erişimi altında olmaya ve yararına kullanılmaya devam eden" dizüstü bilgisayarlar dahil olmak üzere verileri ve diğer varlıkları çalmak.
Hakemin davayı en az 12 ay süreyle dinlemesi beklenirken ikilinin aşk-nefret ilişkisinin daha gidecek çok yolu var.