Aracılar Yönergelerinde Yapılan Değişiklikler — Hindistan'ın Sosyal Medya Sorumluluğuna Cevabı
Yayınlanan: 2019-02-11Aracılar şimdiye kadar güvenli liman hükümleri kapsamında doğrudan incelemeden korunmuştur.
Yasa dışı içeriği neyin oluşturduğu karmaşık bir sorudur ve bir aracı için değerlendirilmesi zordur.
Aracılar, bilgilendirildikten sonra yasa dışı eylemlere erişimi devre dışı bırakmak için yalnızca 24 saatlik bir pencereye sahip olacaktır.
—Amerikan İletişim Derneği ile Douds arasındaki dönüm noktası niteliğindeki ABD Yüksek Mahkemesi davasında, Yargıç Jackson şunları gözlemlemişti:
“Vatandaşın hataya düşmesini engellemek Hükümetimizin görevi değildir; Hükümetin hataya düşmesini önlemek vatandaşın görevidir. Herhangi bir sansürü ancak sansür, hataya karşı sansürlenenden daha iyi korunduğunda haklı gösterebiliriz”.
50 yıldan uzun bir süre sonra, Hindistan Yüksek Mahkemesi, internet üzerinden konuşma ve ifade özgürlüğünü destekleyen ve 2000 tarihli Bilgi Teknolojisi Yasası'nın 66A bölümünü iptal eden dönüm noktası kararında (Shreya Singhal - Hindistan Birliği) bu gözlemi yeniden gözden geçirdi (“IT Yasası”) anayasaya aykırıdır. Birçok yönden, bu 2015 kararı, sürekli gelişen bir medya olan internette daha ilerici ve liberal bir ifade özgürlüğü anlayışı için temel kuralları ortaya koymaktadır.
24 Aralık 2018 tarihinde, Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı (MeitY), şu anda 31 Ocak 2019'a kadar halkın görüşüne açık olan Bilgi Teknolojileri [Aracılar Yönergeleri (Değişiklik) Kuralları] 2018'i (“Taslak Değişikliği Kuralları”) yayınladı. Kurallar, diğerlerinin yanı sıra 'aracıların' davranışlarını yöneten mevcut Bilgi Teknolojisi (Aracılar Yönergeleri) 2011 Kurallarının ("Aracılar Yönergeleri") - geniş bir çağrışım içeren ve aşağıdakiler gibi tüm BT ve ITeS platformlarını/toplayıcılarını içeren bir terimin yerine geçmeyi amaçlamaktadır. ağ servis sağlayıcıları, ISS'ler, arama motorları, çevrimiçi ödeme siteleri, çevrimiçi pazar yerleri vb.
Sosyal medya platformlarının artan oranda kötüye kullanımı, şiddeti kışkırtma, uyumsuzluğu yayma ve kamuoyunu yanlış yönlendirmeyi engellemek amacıyla, sosyal medya platformlarının hesap verebilirliğini artırmak amacıyla Değişiklik Kuralları Tasarısı oluşturulmaktadır.
Aracıların Sorumluluğunun Sınırlandırılması – İleriye Giden Yol
Aracılar şimdiye kadar Bilişim Yasası'nın 79. maddesinde belirtilen güvenli liman hükümleri uyarınca doğrudan incelemeden korunmuştur. Özetle, 79. madde, diğerlerinin yanı sıra, aracının iletimi başlatmaması, bilgileri seçmemesi veya değiştirmemesi veya alıcıyı seçmemesi koşuluyla, aracıların sağladığı veya barındırdığı herhangi bir üçüncü taraf bilgi, veri veya iletişim bağlantısı için sorumluluktan muaftır. bilgi.
Bir önlem olarak, aracının, barındırdığı herhangi bir materyali, bu tür bir materyalin yasa dışı bir eylemde bulunmak için kullanıldığına dair bilgi veya bildirim üzerine, süratle kaldırması veya erişimi engellemesi gerekir.
Taslak Değişiklik Kuralları, aracıların barındırdıkları bilgiler üzerinde kontrol sahibi olmaları ve aynı zamanda yasa dışı içeriği belirlemede bir dereceye kadar yargıda bulunmaları konusunda artan bir yükümlülük getirdi - Shreya Singhal davasında Yüksek Mahkeme tarafından kabul edilen pratik bir kabus.
Aşağıda bazı önemli değişiklikleri inceliyoruz:
Yasa Dışı İçeriği Tanımlayın
Daha önce de belirtildiği gibi, aracıların yasa dışı içeriği “proaktif olarak belirlemek” ve kamu erişimini devre dışı bırakmak için teknoloji tabanlı otomatik araçlar veya “uygun mekanizmalar” kullanmaları gerekecektir. Yüksek Mahkeme, Shreya Singhal davasında Aracılar İlkelerinin anayasal geçerliliğini onaylarken, yasadışı bir eyleme ilişkin herhangi bir bilginin, bu tür bir aracının bir mahkeme emri yoluyla veya bunun üzerine, fiili bilgisi anlamına gelecek şekilde okunması gerektiğine hükmetmiştir. ilgili hükümet tarafından bildirilir.
Bu karar göz önüne alındığında, aracılara proaktif bir şekilde yasa dışı içeriği belirleme ve erişimi engelleme yükümlülüğü getirmek, aşırı kapsamlı olabilir. Yasa dışı içeriği neyin oluşturduğu karmaşık bir sorudur ve bir aracı için değerlendirilmesi zordur. Ayrıca, bu aracıların birçoğunun uçtan uca şifreleme teknolojisi kullandığı düşünüldüğünde, yasa dışı bilgileri belirlemek için kontroller oluşturmak maliyetli bir süreç olabilir.
Sizin için tavsiye edilen:
Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: Cit...
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Pin Sorumluluğu ve Erişim Sağlayın
Aracılar, yasal olarak yetkili devlet kurumları tarafından istenmesi halinde, siber güvenliğe, Devlet güvenliğine, suçların önlenmesine ve arızi meselelere yönelik tehdit durumlarında bilgiyi oluşturanın izlenmesini sağlamakla yükümlüdür. Ayrıca, aracının, yasal emir gerektirdiğinde, bu tür bir talebin kendisine yapılmasından itibaren 72 saat içinde devlet kurumuna bu tür tüm bilgileri veya yardımı sağlaması gerekir.
3 günlük süre yeni bir hüküm olmakla birlikte, bilgilerin ele geçirilmesi veya şifresinin çözülmesi için yardım ve destek sağlamaya yönelik yasal yükümlülüğün BT Yasası ve Bilgi Teknolojisi (Usul) 69 ve 69A bölümleri kapsamında yer aldığı akılda tutulmalıdır. ve Bilgilerin Ele Geçirilmesi, İzlenmesi ve Şifresinin Çözülmesine Yönelik Korumalar) Kuralları, 2009 (“Müdahale Kuralları”).
Arttırılmış bir koruma önlemi olarak, MeitY, Taslak Değişiklik Kuralları kapsamındaki 'yasal emirleri' yalnızca Durdurma Kurallarında tanımlanan 'yetkili makamlar', yani İçişleri Bakanlığı Sekreteri veya İçişleri Bakanlığı'ndan sorumlu olan 'yetkili makamlar' tarafından verilen emirlerle sınırlandırmayı düşünmelidir. Duruma göre bölüm. Alternatif olarak, bu tür emirler Hindistan'daki yetkili bir mahkemenin emriyle olmalıdır.
Ayrıca, herhangi bir belirsizliği önlemek için Taslak Değişiklik Kuralları kapsamındaki bu gerekliliğin, Durdurma Kuralları kapsamındaki mevcut kontroller ve dengeler ile eşleştirilmesi gerekecektir.
India Connect'i Kurun ve Bir Bağlantı Görevlisi Atayın
Taslak Değişiklik Kuralları, Hindistan'da 50 binden fazla kullanıcısı olan veya Hükümet tarafından özel olarak bildirilmişse, aracıların Hindistan yasalarına göre kurulmuş olmaları ve Hindistan'da daimi bir kayıtlı ofise sahip olmaları gerektiğini ortaya koymaktadır. Ayrıca, bu tür aracıların, kolluk kuvvetleriyle 7 gün 24 saat koordinasyon ve Hindistan yasalarına uyumu izlemesi için Hindistan'da bir nodal uyum görevlisi ataması gerekecektir.
Bu öneri, belirli sosyal medya platformlarının Hindistan'daki satış ofisleri dışında ofisleri olmadığını söyleyerek Aracılar Yönergeleri kapsamında sorumluluktan kurtulduğu önceki örneklerin doğrudan bir yansımasıdır.
Bilgi Teknolojileri Yasası ve buna bağlı çeşitli düzenlemeler kapsamında uyum için bir düğüm görevlisi veya atanmış görevli kavramı yeni olmasa da, Taslak Aracılar Kuralları kapsamında resmileştirilirse kesinlikle daha fazla dişe sahip olacaktır.
24 Saat İçinde Harekete Geçin
Aracılar, Hindistan Anayasası'nın 19(2). temel ifade özgürlüğü hakkı üzerinde makul kısıtlamalar.
Bu gereklilik, Yüksek Mahkemenin Shreya Singhal davasındaki kararıyla doğrudan uyumludur. Ayrıca, aracıların soruşturma amacıyla kayıtları ve bilgileri en az 180 gün saklaması gerekecektir. Ayrıca aracıların, geçerli yasalara, kullanıcı sözleşmesine ve gizlilik politikasına uygunluğu sağlamak için kullanıcılarının yararına aylık bir hatırlatma mekanizması oluşturması gerekecektir.
MeitY ve Aracılar İçin Dikkatli İlerlemek Önemlidir
Yukarıda tartışılan değişiklikler kuşkusuz dikkate değerdir. Hindistan'da özellikle birinci nesil internet kullanıcıları tarafından artan sosyal medya kullanımı, bu platformların kötüye kullanılma riskini artırıyor. Hükümetin sosyal medyanın düzensiz kullanımına ilişkin endişesini giderecek bir gümüş kurşun olmasa da, değişikliklerin keyfi bir unsur getirmemesine veya Anayasamızda yer alan ifade özgürlüğü hakkıyla orantısız olmamasına özen gösterilmelidir.
Makale, Supratim Chakraborty (Ortak) ve Suhana Islam (Principal Associate), Khaitan & Co LLP (Kolkata.