每个资助者可以从“大赌注慈善事业”中学到什么

1990年，美国只有60名亿万富翁。 2023 年，这一数字达到 748 家。财富集中度的急剧上升重塑了慈善事业。许多高净值人士正在拥抱“大赌注慈善事业”。大赌注慈善事业是一种通过大量注入资金来解决世界上最紧迫问题的方法。

在慈善事业中，人们对慈善事业改变格局的方式既感到不安，又充满热情。显而易见的是，它不会去任何地方。大赌注慈善事业将继续存在。不值得去争论它是否应该存在。

现在最好的做法是弄清楚大额慈善事业中什么是有效的，什么是无效的。伟大的事情是，大赌注慈善事业为各种规模的资助者提供了关于如何使慈善事业的下一个时代更加有效的教训。

4种大赌注慈善事业

大额慈善事业的主要问题之一是，对其实际含义没有明确、完全一致的定义。这使得很难形成明确的共识，甚至很难进行富有成效的讨论。

例如，Lever for Change 将大额慈善事业定义为对单个组织进行数百万美元投资的做法，目的是改变某个部门、问题或组织。

另一方面，Bridgespan 有一个更简单的定义。他们将大赌注慈善事业归类为 2500 万美元或以上的捐赠。

每个人似乎都同意大赌注总是高额的（八九位数）。但除此之外，还有四种不同类型的大赌注慈善事业。

开发新的解决方案

有时，大赌注的慈善事业是为了刺激创新。这可能看起来像是一笔大笔赠款，用于帮助组织或个人开发新技术或战略。

大赌注慈善事业是为了支持创新而设立的，因为开发新的解决方案可能会带来风险。资助者可能会将资源投入到没有成功的项目中。这是慈善家可以承担的风险，但政府和非营利组织不能承担。他们通常没有自由度去冒这种资本的风险。

示例：盖茨基金会发起“重塑厕所”挑战赛，旨在支持新技术的开发，使贫困社区和容易发生洪水或基础设施和水资源稀缺的地区更容易获得卫生服务。世界各地的研究人员获得资助来开发新的厕所解决方案。

专注于特定原因

对于对某一特定事业有强烈感情的资助者来说，大赌注可能意味着将资源分散到许多都专注于同一核心问题的组织。

这种方法可以帮助整个非营利部门建立系统弹性。随着资金的涌入，非营利组织可以进行长期繁荣所需的能力建设，例如投资于招聘、基础设施和战略规划。

示例： 2020 年，Mackenzie Scott 向 116 个致力于公平的组织提供了赠款。那年她的捐款总额总计达 57 亿美元。今年，梅琳达·法兰西·盖茨 (Melinda French Gates) 的组织 Pivotal Ventures 与 Lever for Change 合作，向致力于改善女性身心健康的组织捐赠 2.5 亿美元。

为一个程序提供大量输液

一些大赌注将资源集中到一个特定的组织，以帮助他们建设能力、启动一项计划或执行他们的长期愿景。

对于许多必须花费大量时间寻求资金的非营利组织来说，如此规模的资源注入可能会带来变革。在这种类型的大赌注中，资助者通常与非营利组织建立合作伙伴关系。除了开出大笔支票外，资助者还提供更全面的支持，包括咨询、培训和网络。

示例：通过 Lever for Change 经济机会挑战赛，Lever for Change 向 Per Scholas 提供了 1000 万美元的赠款，以便他们能够开设新的培训地点并扩大现有的培训地点。

发起联合倡议

有时，当一群资助者将资源集中在一起时，就会发生大赌注。他们经常选择一个特定的原因。

联合倡议通常以致力于同一目标的慈善资助者和政府机构之间的协调与合作为特色。

例如： 2017 年全球根除脊髓灰质炎行动的资金汇集了六个资助者：盖茨基金会、加拿大全球事务部、国际扶轮社、阿拉伯联合酋长国、美国国际开发署和美国疾病控制与预防中心。他们都有消灭脊髓灰质炎的共同愿望，并制定了一项联合计划来实现这一目标。

第 1 课：社区必须确定自己的优先事项

有时资助者会试图规定社区的优先事项。当资助者提供数百万或数千万美元时，这种动态可能会更加夸张。但最有效的计划通常是从社区确定自己的优先事项开始。

无论资助者提供多少支持，他们都需要发挥支持作用。社区成员应该是带路的人。

T. Rowe Price 基金会主席约翰·兄弟 (John Brothers) 喜欢与其他资助者分享一个故事，这个故事强调了当资助者将自己的优先事项强加给社区时可能会出现什么问题。 “西巴尔的摩有一个游乐场，大约有 15 家公司来建造，因为有人说，‘嘿，我们去建造一个游乐场吧。’”那个操场已经闲置了八年了。没有社区成员提出过这样的要求。”

当资助者与社区组织建立关系时，他们必须愿意倾听和合作，而不是发号施令。无限制的资助是将决策权交到社区手中的一个很好的工具。基于信任的原则可以为如何建立协作关系提供良好的框架。

示例：蒙大拿州西部的源头基金会与社区成员合作确定优先事项。在开始开发项目之前，他们深入社区询问人们应该关注哪些问题。然后他们利用这些反馈来制定组织战略和使命。

第二课：创新应该有明确的目的

创新绝不应该只是为了创新而创新。资助者可能会沉浸在创造新事物的兴奋之中，但这并不总是社区最需要的。

资助者必须小心，不要假设某个具体问题源于缺乏创新。正确的解决方案可能已经存在，但可能由于可访问性问题、缺乏基础设施或人员不足而尚未到位。在介入之前，资助者应该进行研究，以确定缺乏创新是否是阻碍进展的原因。

对于需要创新的项目，资助者考虑时间表很重要。他们必须平衡长期目标与满足眼前的需求。例如，如果资金专门用于开发将在 20-30 年内造福社区的新解决方案，那么需要更直接支持的人就会面临被忽视的风险。在某些情况下，可能值得在长期创新项目和提供更直接救济的计划之间分配资源。

资助者在创新时还应优先考虑可扩展性。只有在成本和物流方面可行的情况下，新的解决方案才有用。

示例：对于具有明确目标的创新，可以着眼于为小农户开发气候智能型作物。该倡议获得了盖茨基金会以及其他政府和私人资助者的资助。

第三课：战略工作不容忽视

如果没有专门用于战略的时间和资源，资助者就不能指望组织能够完成大型的系统变革工作。这就像要求某人建造一座房子而不给他们时间绘制蓝图一样。

对于资金有限或将资金与特定项目联系起来的限制的社区组织来说，战略工作通常得不到所需的时间和关注。高额资助者有能力为战略规划提供支持，但各种规模的资助者都应该考虑如何更好地优先考虑这一重要步骤。

一种方法是向组织提供专门用于战略规划的拨款，或将其总拨款的一部分用于支持这项工作。提供检查之外的支持也很有帮助。许多组织可以从顾问或思想合作伙伴那里受益，他们可以帮助指导他们完成整个过程。了解非营利组织需要什么的最好方法是直接询问他们。

示例： Lever for Change 为挑战决赛入围者提供战略规划资助，以便组织能够制定和微调他们的计划。与他们合作的一些组织将 100 万美元的规划补助金描述为对其组织至关重要。

第 4 课：额外资金应该是一个集体目标

任何一个捐助者都无法为非营利组织提供足够的支持来长期维持其工作。非营利组织需要与各种资助者建立关系。各种规模的资助者都应该致力于帮助其非营利合作伙伴建立一个支持社区。

对大额慈善事业的批评之一是，在获得高额奖金后，可能会出现巨大的资金悬崖的威胁。如果非营利组织在资金涌入时扩大其项目和基础设施，那么当资金耗尽时，它们可能会面临临界点，并且无法维持扩大的项目。

所有资助者都可以通过允许非营利组织使用资金来增强其筹款能力，而不是将每一美元都与特定项目挂钩，来帮助减轻资金悬崖的风险。

资助者还应该将自己视为将非营利合作伙伴与其他大小资助者联系起来的桥梁。一些资助者创建了一个合作伙伴网络，这是他们合作过的社区组织的集合。这些网络可以帮助吸引更多资金——因为其他资助者可以更容易地找到致力于特定事业的非营利组织，这些组织是由他们认识和信任的资助者同行审查的。

示例：现有的两个合作伙伴网络是 Lever for Change 的 Bold Solutions Network 和 Focusing Philanthropy 的捐赠组合。这两个网络都有助于扩大非营利合作伙伴的工作，以便这些组织能够与更多捐助者建立关系。

伙伴关系是良好赠款的核心

大赌注慈善事业已经大规模证明的一件事是，当资助者与受资助者的伙伴关系建立在协作、信任和诚实对话的基础上时，它是最有效的。这需要资助者愿意不仅仅写一张支票，而是真正与他们支持的组织建立关系。而且您不必成为“大赌注”资助者才能做到这一点。

资助者和非营利组织之间的关系通常始于赠款申请。请务必选择一个旨在帮助您建立牢固联系并减轻您和您的资助合作伙伴负担的资助管理平台。