中国应用禁令表明需要先进的网络安全制度
已发表: 2020-09-06应用程序禁令不仅会产生法律后果,而且还表明印度网络安全基础设施根深蒂固的监管无能
中国公司已向印度领先的初创公司和独角兽投资超过 40 亿美元
这些应用程序中的大多数已经在印度使用了多年,有什么变化? 为什么没有对上述应用采取早期行动,为什么现在全面禁止
对中国应用程序的反复攻击是对实际控制线小规模冲突的反响。 禁止来自中国的应用程序,而不将它们称为中国应用程序,是印度为向中国威权政权发出明确信息而实施的一种间接经济制裁,在边境进行激进扩张是零容忍和零潜力的。
应用程序禁令不仅会产生法律后果,而且还表明印度网络安全基础设施根深蒂固的监管无能表明我们被迫依赖多个紧急封锁令并承担随之而来的经济和地缘政治影响。
土地法
在深入研究多次禁止中国应用程序带来的挑战之前,了解应用程序或网站在印度是如何被禁止的至关重要。 最高法院在 Shreya Singhal 判决 (2015) 中强调存在足够的程序保障,然后维持第 69A 条 IT 法案的有效性以及授权中央政府限制公众访问这些应用程序的阻止程序
“印度的主权和完整利益、印度国防、国家安全、与外国的友好关系和公共秩序。”
政府根据 2009 年信息技术规则第 16 条(阻止公众访问信息的程序和保障措施)有权对收到的任何投诉和所采取的行动严格保密。 因此,政府决定严格保密。 虽然仍然可以看出针对中间人的敏感证据是保密的,但对最终命令本身保密有其自身的宪法含义。
有趣的是,这方面的“行政命令”尚未公开,导致公民无法以侵犯言论自由、职业和生计等基本权利为由向宪法法院提出质疑。应用禁令。 最高法院非常清楚,没有任何法律可以禁止宪法法院的令状管辖权。 因此,封锁令引起了某些严重的宪法问题。
国家安全
中国国家情报法第7条要求组织和公民“支持、协助、配合国家情报工作”。 这种义务引发了对中国公司被迫与中国当局分享个人和战略性印度数据的严重担忧。 这是该行动的可预见的法律理由,但存在不透明性,因为任何与此有关的证据都已根据阻止程序的规则 I6 保密。
2000 年《信息技术法》第 69A 条授权中央政府为了“印度的主权和完整、印度国防、国家安全、与外国的友好关系和公共秩序的利益”限制公众访问这些应用程序。
为你推荐:
虽然国家安全是一个合理的担忧,但最令人担忧的是随后进程的不透明性及其开创的先例。 另一个重要的问题是该措施的执行方式。 如果上述受到质疑的应用程序构成合法的国家安全问题,那么政府本可以发布命令,命令所有处理具有战略重要性的关键数据的政府官员不要使用上述应用程序,而不是在全国范围内禁止使用,这导致严重的社会和经济后果。
其次,这些应用程序中的大多数已经在印度使用了多年,有什么变化? 为什么没有对上述应用采取早期行动,为什么现在全面禁止? 考虑到这些应用程序提供不同的服务,因此它们收集的个人数据的性质也各不相同,这关系到它们对印度主权和国家安全构成威胁的严重程度。 因此,以单一原因禁止所有应用程序的单一命令严重诽谤了受质疑命令的合法性。
前进之路
中国公司已向印度领先的初创企业和独角兽公司投资超过 40 亿美元。 阿里巴巴集团、腾讯等投资者对印度企业进行了大量投资。 除了这项投资之外,中国手机制造商满足了印度近 60% 的智能手机需求,并且是生态系统中的领先销售商。
还需要记住,印度对咄咄逼人的中国的反应是在全球大流行的背景下做出的,许多公民依靠这些应用程序谋生。 随着国内生产总值的减少和全球健康危机,我们最不想做的就是通过关闭我们的经济来树立错误的榜样。
这项禁令为未来监管数据流打开了一个潘多拉魔盒,是对持续危机的短期解决方案。 大量援引国家安全理由对我们现有网络安全基础设施的有效性提出了多个问题。 志同道合的国家需要更强大的数据保护框架、安全的数字基础设施和更深入的合作,以应对来自跨境日益增长的威胁。
这也必须成为赋能创业生态系统的机会,以确保满足公民的需求并减少对中国应用程序的依赖。 当下的需要是提高技术能力并提供替代方案,以填补一系列应用禁令造成的空白。
在这个关键时刻,制定一项数据保护法至关重要,根据该法,应用程序的隐私政策事先由独立的数据保护机构审查,并避免因批量禁令而造成的如此严重的经济影响。 我们必须更新我们的网络安全政策,并在“透明度”、“问责制”和最重要的“充分性标准”的基础上建立尊重隐私的制度。
[本文由对话的 Kazim Rizvi 和 Pranav Bhaskar Tiwari 共同撰写]