加密货币案例：印度储备银行表示，IAMAI 请愿书并非基于法律或事实
已发表: 2018-09-21最高法院将于下周审理加密货币案
印度储备银行表示，日期为 4 月 6 日的通知并未违反宪法规定的平等、贸易和商业权利
印度储备银行提到了 Balco 雇员工会案，最高法院在该案中说：“PIL 并不是用来挑战作为政府行政权力一部分的财务决定的武器”
加密货币案原定于9 月 11 日在最高法院举行听证会，但下周再次延期。 与此同时，印度储备银行在提交给法院的文件中表示，质疑央行 4 月 6 日通知的请愿书在法律上或事实上都无法维持，因此可能会被驳回。
印度储备银行声称：“受质疑的通知和受质疑的声明既不违反宪法第 14 条保障的平等权利，也不违反宪法第 19 条保障的贸易和商业权利。” 印度储备银行的回应补充说：“请愿人没有法定权利，更不用说被侵权的权利，可以开立和维持银行账户以交易、投资或交易虚拟货币（VC）。” “请愿人不能寻求行使这个 Hon'ble 法院的特别管辖权来利用他们没有的权利，”它说。
针对 RBI 通知提交的多份请愿书称，它对银行实施的禁止他们与加密货币实体打交道的禁令违反了印度宪法第 19 条第 1 款第 g 项和第 14 条，并将导致此类公司关闭。
印度储备银行坚持认为，受质疑的通函和被质疑的声明的发布方式与法律赋予印度储备银行的权力一致，并且是合法有效的。
Inc42拥有 IAMAI 提交的请愿书的副本以及 RBI 于 2018 年 9 月 8 日提交的回复。IAMAI 以及许多其他加密货币爱好者和实体，例如位于艾哈迈达巴德的 Kali Digital，已提交全国各地的单独请愿书。
在回应 IAMAI 的请愿书时，印度储备银行提交的宣誓书辩称，请愿人（IAMAI 和其他人）没有任何合理或站得住脚的理由来接受本法院的干预。
维持该决定与中央银行于 2013 年12 月 24 日、2017 年 2 月 1 日和 2017 年 12 月 5 日发布的声明和新闻稿一致，警告风险投资的用户、持有人和交易者，注意交易中的各种风险对于此类 VC，RBI 认为该步骤至关重要，因为 VC（加密货币）与多种风险相关，例如缺乏客户保护、高波动性、钱包和交易所易受网络攻击、洗钱等。
“与被定义为可以作为交换媒介、价值储存和记账单位的货币不同，风险投资公司鉴于其波动性、缺乏内在价值和低采用率，不满足这些标准。 它们的价值仅来自愿意为 VC 支付特定金额的交易各方，”印度储备银行表示。
结果，“风险投资市场非常不稳定，正是由于这个原因，上述市场的价格出现了显着波动，原因包括印度管辖范围以外的事件，”它补充道。
为你推荐：
RBI 的账户聚合器框架将如何改变印度的金融科技
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
加密货币案始于 Siddharth Dalmia 案
最高法院于 7 月 20 日将全国所有未决的加密货币案件与去年 7 月工程师Siddharth Dalmia 和倡导者 Vijay Pal Dalmia提起的第一个加密货币案件合并在一起。
该案与 IAMAI 和其他人提交的请愿书不同。 Siddharth Dalmia 和 Vijay Pal Dalmia 已根据印度宪法第 32 条提交 PIL，要求向受访者发布任务令状或任何其他适当的令状、命令或指示，以禁止买卖比特币等非法加密货币，莱特币、比特币现金、瑞波币等。
Siddhart Dalmia 和 Vijay Dalmia声称，加密货币在受访者（财政部、印度储备银行、内政部等）的知识和领域内公开和广泛地进行交易，以进行一系列反国家和非法活动，例如资助恐怖主义和叛乱、非法武器和毒品贸易、招募恐怖分子、贿赂、腐败、洗钱、逃税、产生黑钱、支付赎金、人口贩运、哈瓦拉贸易、非法投资、避开银行渠道和监视资金和网络赌博，损害国家主权和完整，非法挪用资金。
有趣的是，最近，印度法律委员会在其提交给法律和司法部的报告中支持使用加密货币进行在线赌博。
然而，印度储备银行在其提交的文件中称，Dalmias 的请愿书是错误的，无论是在法律上还是根据案件事实，都无法维持，也没有诉讼理由，没有任何优点，可能会被驳回。
援引著名的 'Balco 雇员工会 (Regd.) vs Union of India & Ors。 第 381 页，印度储备银行表示，PIL 并不是用来挑战政府在行使其行政权力时做出的金融或经济决策的武器。 毫无疑问，个人对任何他认为非法的此类决定感到不满，可以在法庭上提出同样的指控，但不应受理应陌生人要求的公共利益诉讼。
印度储备银行表示，此类诉讼本身不能代表穷人和受压迫者，除非法院确信存在违反第 21 条的行为并且受到不利影响的人无法与法院联系。
然而，最高法院目前正在审理此案，这标志着加密货币问题的优点。