互联网上的危险广告和言论自由问题

最后更新于 2020 年 4 月 25 日

我们生活在信息和技术勾结的黄金时代的开端……

鉴于 Google AdWords 和社交媒体网络的实力、受欢迎程度和整体影响力，数字媒体用户可以随心所欲地追求大量产品和意见也就不足为奇了。 从我们作为营销人员和广告商的角度来看，当今消费者所青睐的技术和格式； 信息及其显示格式意味着对潜在客户的屏幕和眼球的持续且永无止境的访问。

随着触手可及的无穷无尽的内容和产品，我们被告知数字时代的承诺——我们想要的任何东西，随时随地。 然而，正如在我们当前的气候下所预料的那样——比以往任何时候都更加部落化、分裂和分裂，这些旨在联系、提供和告知我们的工具正被用作传播的手段，这不足为奇。充满仇恨的言论和错误信息……

根据 CBS 新闻和调查网站 ProPublica 的说法，可以在全球平台上将广告定位到看似任何人群——甚至是纳粹分子和自称为“犹太人仇恨者”的人群 [1]。 Facebook、谷歌和其他数字媒体广告格式的可用性很大程度上是由于能够首先放置广告的开放性。 本质上，任何人都可以在网上投放广告，只要他们愿意提供一些粗略的联系信息和付款方式。

这当然是一把双刃剑——一方面，各种规模的商家和广告商在通过社交媒体和搜索查询可以接触到的客户数量方面基本上拥有一个公平的竞争环境——仅限于预算。 另一方面，更险恶的一面是，一个人的想法和渴望可能由于他所在社区的标准而存在于他无法触及的评论或产品，或者现在不想公开与任何言论或项目相关联，他们可以找到仇恨言论、冒犯性和贬损性的书籍和文学作品以及其他用具，而不必将自己作为此类信仰的一员“出柜”。

我们已经看到并听到了诸如基地组织等恐怖组织的故事，他们特别擅长使用社交媒体和网络来吸引和影响以前与他们的组织没有任何联系的人。 与搜索引擎和社交媒体一样，对于广告商来说，这些工具可以鼓励销售和使用他们的产品，但事实证明，这些在线工具与传播仇恨和煽动追随者攻击和伤害无辜者的手段同样有效。

现在，最近，Facebook 不得不承认，在其平台上共享并被数百万人观看的 3,000 多个广告是由冒充美国人的俄罗斯人购买和放置的，其唯一目的是误导和误导公众[2]。 他们的目标是在 2016 年总统大选期间制造分歧和混乱。 事后人们普遍认为，这些江湖骗子实现了他们的目标。

这让我们想到了什么，也许是最合乎逻辑的问题——“我们如何阻止这种情况？ ”

尽管在营销人员/广告商的眼中，这应该是一个可怕的问题。 首先，这应该是一个言论自由的问题。 根据《第一修正案》第 17 条注释，近年来，法院对“商业言论”的处理发生了转变，从《第一修正案》的全面保护转变为有条件的保护（阅读：无根据的监管）。 [3] 应该指出的是，降级主要是为了保护消费者免受“欺骗”行为的影响。 此外，“一个州必须通过证明其行为“直接推进”重大的国家利益并且不超出为该利益服务所必需的范围，来证明对真实、非误导性商业言论的限制是正当的。”[4]

美国最高法院的一项意见将其对商业言论自由的解释描述为：“商业市场与我们社会和文化生活的其他领域一样，提供了一个思想和信息蓬勃发展的论坛。 有些想法和信息很重要，有些价值不大。 但一般规则是演讲者和听众，而不是政府，来评估所提供信息的价值。 因此，即使只是提出商业交易的通信也有权适用第一修正案。”[5]

现代有什么更大的论坛来庆祝言论自由，完全受保护或不存在于互联网之外？ 在作者看来，真正的问题是“我们在哪里划清界限？” 如果我们允许以道德、宗教或体面为由审查广告，我们的自由市场还能继续“自由”多久？ 但是，如果我们不进行调解并允许在线广告像狂野西部一样运行，我们就会为我们的信息被不良行为者破坏打开大门，并可能让我们的媒体和其他形式的商业表达变得更加扼杀国家以消费者的“最大利益”行事。

今天，我们有一位现任总统，人们普遍认为他正在通过利用其职位的力量向游说者和外国政要宣传和推销他的许多财产和商业企业来丰富自己和他的家人。 [6] 仅这一事实就应该引发一场关于盗贼统治和民选官员利用广告的全国性对话，这些官员与他们自己的公司有联系，有权限制媒体和/或获得广告以促进他们自己的事业和/或企业。

想象一下，作为一个对政府感到愤怒的企业或公司的所有者。 在“假新闻”和“假媒体”的今天，鉴于上述俄罗斯冒名顶替者的行为所发生的事情，我们还要多久才能开始听到政客们大喊“假广告！”的呼声？

也许“假广告”的存在时间比大多数人意识到或能够承认的要长得多。 这些不是过去的蛇油广告——由看似善意的医生出售的危险混合物，目的是为了快速赚钱，向毫无戒心的骗子出售毫无价值的药物。 相反，PAC（政治行动委员会）购买和制作的广告是为了贬低竞争对手并鼓励采取行动和/或投票。 鉴于在 Citizens United 的赞助下为公司提供的惊人力量，这些“政治热门广告”在最近几年和选举中才有所增加。

广告何时变得危险？ 当它违反美国人的体面、规范和道德，或者它对政府及其行政部门构成威胁时？ 显然，由于产品本身是非法的，有些物品不能做广告——例如联邦限制的枪支和毒品。 但鉴于企业现在可以很容易地被认为对美国政府的影响比以往任何时候都大，而且行政部门的负责人本身就是一个毫不掩饰地与他的个人商业帝国保持联系的商人，我们还能进一步假设多久广告监管纯粹是为了公众的“最大利益”？

作为美国人，我们对政府告诉我们可以看到什么广告的想法感到满意吗？ 允许政府进一步审查我们可以从谁那里购买的东西，我们是否会冒着打开潘多拉魔盒的风险？ 这些是我们作为一个社会必须弄清楚的问题，因为在线媒体成为我们生活的重要组成部分，企业对华盛顿及其联邦机构的影响迫在眉睫。

作者：PPC 协调员 Curt Sudduth

[1] https://www.cbsnews.com/news/how-facebook-google-served-up-ads-for-racists-and-anti-semites/

[2] https://www.nytimes.com/2017/10/02/technology/facebook-russia-ads-.html

[3] https://constitution.findlaw.com/amendment1/annotation17.html

[4] https://www.lawpublish.com/amend1.html

[5] 伊登菲尔德诉费恩案，123 L. Ed。 2d 543, 113 S. Ct. 1792, 1798 (1993)

[6] https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/08/11/amid-all-the-craziness-dont-forget-trump-is-using-the-presidency-to -丰富他的家庭/?utm_term=.49f41dde4466