数据主权：是赋予国家权力还是赋予人民权力？
已发表: 2020-08-16随着科技的兴起，印度科技政策话语中出现了一个名为“数据主权”的新概念
去年，印度的数据治理法对公民拥有数据所有权的基本权利的概念提出了挑战
数据主权在很大程度上意味着实现将数据视为主权资产的目标
我们经常听到民族国家背景下的主权，作为一个国家管理自己的权威。 如果我们更多地关注这个概念，就国际法和国家之间的关系而言，它赋予国家处理自己内部事务的自由，并限制它们控制其他国家的内部事务。
在宪政民主国家诞生之前，国际法将主权解释为一个绝对的概念，在这个概念中，国家拥有绝对的裁决自由和对任何问题的无限决定权。 然而，随着宪政主义的出现和《联合国宪章》的制定，绝对主权的概念被淡化，让位于相对主权理论。 然而，随着科技的兴起，一个名为“数据主权”的新概念出现在印度的科技政策话语中。
政府应用这一概念的方式是提到，由于国家拥有主权，它应该决定数据的存储和处理位置。 这里应用的逻辑表明，由于印度对其数据拥有主权，因此数据必须存储在其领土范围内。
“数据主权”必须通过宪法
根据被认为是现代国家基础的洛克社会契约，人们赋予主权者建立公民社会和惩罚违反社会规范的人的有限权利。 在印度，宪法是指导性文件，社会契约，上面写着“我们印度人民...... 采纳、颁布并赋予我们本宪法”。 在SR Bommai v. Union of India中，最高法院重申人民是印度的最终主权，所有权力主要属于人民。
根据最高法院的规定，国家机构在赋予它们的领域范围内拥有主权。 国家机构的权力受宪法限制，宪法修正案本身受制于基本结构学说。 国际法和最高法院都承认人民是主权实体。
Puttaswamy 的判决认为，公民拥有基本的隐私权，并且是其数据的所有者。 并非所有权利都赋予国家，基本权利从未放弃。 因此，公民对其数据拥有基本权利。 现在，国家可以合理地限制这一基本权利，但仅限于宪法规定的特殊情况，而不是作为一种规范。 “权利”是“规范”，人是数据的所有者，“限制”只是“例外”。
由于现代民主国家的主权意味着权力真正属于人民而不是权威，那么，对数据主权的理想解释难道不是意味着加强个人对其数据和数据访问的控制和隐私吗？ 数据主权的真正实现将是个人隐私得到保护。
为你推荐：
RBI 的账户聚合器框架将如何改变印度的金融科技
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
印度宪法是将印度定义为对其领土和人民拥有主权的共和国的管理文件，因此，印度的统治权来自宪法。 就像领土主权源自印度宪法一样，数据主权也应如此，即赋予个人的数据所有权。
最近的政策提案如何扼杀个人对数据的所有权
今天，数据主权在很大程度上意味着实现将数据视为主权资产的目标。 为了保持对数据的控制，政府经常求助于本地化或数据驻留授权。 然而，基于国界创建数据孤岛只会阻碍当地、印度企业和政府充分挖掘数据潜力的能力。 目前，在全球范围内，这种做法被认为会阻碍经济增长。
去年，印度的数据治理法对公民拥有数据所有权的基本权利提出了挑战，从而限制了人们对其数据的权利。 2019 年《个人数据保护法案》第 35 条规定，政府无需征得公民同意就可以出于国家安全目的访问其数据，这削弱了宪法赋予公民的权利，也削弱了她对这些权利的所有权，从而减少了公民的基本权利，他是最终的主权者，可以控制其数据的处理方式。
此外，为了在本地处理和存储而强制实施广泛的本地化措施也削弱了公民的选择自由，即决定如何处理她的数据。 如果说数据主权就是限制数据流动，那我们是不是说国家应该限制人员跨境流动来保护国家主权？
通过个人数据保护框架部署广泛的本地化规范是相当错误的，因为它只会促进进一步将权利从外国实体转移到印度实体，而不是增加对公民的保护。
数据本质上是流动的，它不断地流动，跨越国界。 互联网的性质是，数据必须流动，才能为本国以外的行业和初创企业产生最大的商业产出。
从隐私权和个人所有权实现“数据主权”
现在是政府开始以新的眼光看待数据主权概念的时候了，将更多控制权交给个人对其数据和数据权利。 通过在网络安全和强大的个人数据保护框架方面为公民提供最先进的保护，人们可以促进这种“主权”通过个人的流动。 其中，人们在数据权利方面拥有更大的权力，并受到保护，不受私人实体或国家利益的剥削。
如果印度真的打算保护自己免受数据殖民化，那么任何革命的第一步都是赋予人民权力——在这种情况下，这可以通过赋予公民更多对其数据的控制权来实现。 朝着这个方向迈出的第一步，理想情况下是提议的数据保护框架兑现Puttaswamy判决所设想的信息隐私权，真正寻求赋予个人权力，同时通过相关的制衡来解决合法的国家利益。
政府还必须承认，在当今全球经济中，印度公民同样是世界公民。 通过对跨境数据流动实施限制，这些个人被剥夺了从数据自由流动中获得的经济增长、竞争和创新方面的好处。
印度目前正处于一个合适的交汇点，它可以自由地从头开始创建数据保护框架。 它有幸从已有的模式中学习，并努力创建一个赋予其公民权力和保护其公民的框架，同时促进国际合作和贸易。
[本文由 The Dialogue 战略协调员和研究管理人员 Kazim Rizvi 和 Shefali Mehta 共同撰写]