为什么优秀的工程师会成为糟糕的领导者

已发表: 2017-12-28

尤瓦尔·诺亚·哈拉里（Yuval Noah Harari）在他著名的《智人》一书中说，人类价值观是共同的神话，人文主义没有客观基础。 我同意他的看法。

在 Twitter 上的几次单独交流中，我就技术已经推动人类社会进步或没有比现在更好的生活时间这一说法进行了辩论。

我个人同意所提出的支持进步的证据：婴儿死亡率一直在下降，教育水平在提高，贫困在世界范围内减少。 （我在 Twitter 上关注人类进步，相信有效的利他主义并向 GiveWell 推荐的慈善机构捐款）。

但我也持有另外两种观点：

  • a) 不能客观地声称人类社会取得了进步（因为技术或其他任何东西）；
  • b) 说人类社会取得了进步，而在评估这种进步时不说明您正在考虑和未考虑的领域，这是毫无意义的。

这种观点并不是唯一的，社会科学家和哲学家已经讨论了很长时间。 然而，Rittel 和 Webber 的论文 Dilemmas in General Theory of Planning (PDF) 采用了这一观点，并通过区分涉及人类和人类社会的问题（他们称之为“邪恶问题”）和科学、数学和工程（他们称之为“驯服的问题”）。

它们之间的主要区别如下：

  • 温和的问题在表述中是封闭的（例如，使用已知规则建造一座桥梁），而邪恶的问题则由公开互动的系统组成（例如，减少城市的贫困）
  • 温和的问题有客观正确或错误的解决方案（例如，我们可以计算提出的桥梁设计是否会承受预期的负荷），而邪恶的问题则有主观的好或坏的解决方案（例如，如果解决方案提议提高全民基本收入的税率以减少贫困） ，这是一个好还是坏的解决方案？）
  • 驯服的问题可以独立于解决方案来陈述（使用 X 材料设计一座承受 Y 载荷的桥梁），而对于棘手的问题，定义问题与寻找解决方案是一致的（要“解决”贫困，您必须定义贫困并说明衡量贫困的指标。一旦对贫困的描述清晰，解决方案通常是微不足道的：减少一个或多个确定的指标）

没有正确或错误的解决方案，只有好或坏（这是主观的）

为你推荐：

元界将如何改变印度汽车业
资源

元界将如何改变印度汽车业

反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
资源

反暴利条款对印度初创企业意味着什么？

Edtech 初创公司如何帮助提高技能并使劳动力为未来做好准备
资源

教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……

消息

本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...

印度初创公司走捷径寻求资金
特征

印度初创公司走捷径寻求资金

据报道，数字营销初创公司 Logicserve Digital 从替代资产管理公司 Florintree Advisors 筹集了 80 卢比的资金。
消息

数字营销平台 Logicserve 获得 80 卢比的资金，更名为 LS Dig...

该论文的作者认为（我同意）应用工程或科学方法来解决社会问题（或像公司这样的任何其他人类系统中的问题）并认为解决该问题有正确或错误的方法是一个大错误（而实际上只有自以为是的好或坏的解决方案） 。

为了确定解决方案的好坏，提出假设并根据证据对其进行测试的科学方法失败了，因为在开放的交互系统中解决方案的全部后果永远不会在有限的时间内捕获。 所有这些解决方案（比如提高税率以资助教育）都会在历史上留下痕迹，并以无法衡量的方式影响未来。

这是因为社会是一个开放的系统，解决一个问题（由于缺乏教育而导致贫困）可能会导致更多问题（为资助教育而增加税收，由于昂贵的劳动力导致成本上升等等）。 因此，任何声称社会问题有客观基础的人都是在采取简单化的观点。 这就是我说技术正在推动进步的问题。

你不能以科学的方式解决棘手的问题，这不仅仅是理论上的。 心理学家发现，智力与感知的领导能力无关。 （感知到的领导能力在 IQ 达到 120 时达到峰值，然后随着 IQ 的增加开始下降。惊讶吗？）

我的假设是，感知到的领导能力会降低，因为对于邪恶的问题没有正确或错误的解决方案，只有好的或坏的解决方案。 这就是领导者的说服能力发挥作用的地方。虽然具有工程思维的领导者努力寻找更好的解决方案，但其他领导者利用他们的个性、权力或魅力说服人们他们的解决方案将使每个人受益，即使实际上不是。

This is why despite his IQ, Donald Trump got elected as the president of US.

对于有科学倾向的读者来说，这种洞察力似乎令人不快，但事实就是如此。 互联网正在将世界上更多的人相互联系起来，这增加了世界上子群体的观点和价值观的多元化。 一些人认为药物应该合法化，一些人反对它。 有些人拒绝相信地球是圆的，而另一些人则取笑他们。

问题不在于为什么某些人相信他们所相信的，而是这样做，我们必须接受这样一个事实，即他人的价值观和观点对他们和我们对我们一样有效。

如何解决这种观点和价值观的差异，从而获得追求社会进步的措施和方法？ 现在这是最糟糕的问题。

论文中的注释、重点和观察

我建议阅读原始论文，因为它充满了见解，但是如果您愿意，可以阅读我的笔记。 感谢 Alan Klement 给我发了这篇论文。

总体规划困境的注释：

  • 社会由各种各样的群体组成，一个人的产出变成另一个人的投入
  • 由于不同的子群体有不同的意见，就应该如何达成共识变得越来越困难
  • 哪里有系统，
    1. 定义欲望结果变得困难（应该是什么系统）
    2. 定义和定位问题变得困难（您认为问题可能不是真正的问题）
  • 知道从什么是应该采取的行动
  • 邪恶的问题与驯服的问题
  1. “规划者处理的问题类型——社会问题——本质上不同于科学家和工程师处理的问题”
  2. 自然科学/工程中的问题是可定义的、可分离的并且具有可找到的解决方案
  3. 社会问题不明确，依靠政治判断来解决（不是“解决方案”。社会问题永远解决不了。只能一次又一次地解决）邪恶问题的10个特征
  • 邪恶问题没有明确的表述
  1. 理解问题所需的信息取决于一个人解决问题的想法。 （这是因为社会问题是人类的偏好/道德框架吗？而且由于没有两个人在偏好/道德框架上达成一致，因此对问题没有客观的理解（只有主观解释）这与设计桥梁的问题形成对比，其中物理学是共同的客观基础
  2. 例如，贫困问题是什么？ （人们通常可以像自己一样自由地定义它）
  3. 提出问题和构思解决方案的过程是相同的，因为探索问题的每个方向也是潜在解决方案所在的方向。
  4. 邪恶的问题没有停止规则/它们永远不会完全解决（这就是为什么乌托邦是妄想的梦想？）
  5. 由于交互的开放系统，无法以准确的方式描述棘手的问题。 从字面上看，一个邪恶问题的精确规范将包含整个宇宙作为一个环境/系统。 如果她投入更多的时间和投资，这个求解器总是可以做得更好，这就是为什么求解器停止使用外部标准：“我的时间已经用完了”或“这是使用这些资源可以做到的最好的” ”，或“失业率低于 1%，这就足够了”
  6. 解决棘手问题的方法不是真或假，而是好或坏
  • 由于此类问题没有独立、客观的标准，不同的人/专家会对“解决方案”的好坏有不同的看法，这取决于他们的道德框架和个人价值观。
  • 解决一个棘手的问题没有直接也没有最终的测试
    1. 邪恶问题的解决方案是对开放交互系统的干预，这些干预以许多不同的方式影响许多生活/人，并产生进一步的后果，等等。 所以我们不可能提前知道全部的影响/后果
  • 你没有多次机会解决一个棘手的问题，每次尝试都很重要
    1. 对于包含的科学和数学问题，如果我们错了，我们通常可以重新尝试解决相同的问题。 但是对于棘手的问题，每一次解决方案的尝试都非常重要，因为每个解决方案都会产生无法轻易撤消的后果，而扭转这些后果会产生其自身的邪恶问题
    2. 例如，修建一条新高速公路的决定有很长的半衰期（人们流离失所、花钱、政治生涯花光、城市连通、交通减少/增加）。
  • 当行动实际上是不可逆转的并且当后果的半衰期很长时，每一次审判都很重要。
    1. 不能一一列举解决棘手问题的办法
  2. 为了解决棘手的问题，提出了许多解决方案； 并且没有想到一些解决方案。 然后是判断是否扩展该列表，当然要寻求哪种解决方案
  3. 每个棘手的问题都是独一无二的
  4. 尽管邪恶问题的特征看似相关（例如德里和孟买的贫困问题），但对问题的描述总是存在一个或多个显着差异，最终对德里或孟买提出或接受的任何解决方案产生重大影响是移民率，市政效率（与当地政治局势纠缠不清），文化规范（贫困在这些城市可能被认为是正常的或不正常的）
  • 因为所有棘手的问题都是独一无二的， “我以前认识到问题，这里有一个解决方案”的工程思维可能弊大于利
  • 处理棘手问题的艺术不是太早知道应用哪种类型的解决方案
  • 每一个严重的问题都是另一个严重问题的征兆
  1. 邪恶的问题与其他邪恶的问题相关，在更高的层次上
  2. 说犯罪问题。 我们可以说这是道德败坏、财富不平等的征兆，这进一步是媒体、民主等问题
  3. 没有一个“正确”的水平应该解决一个邪恶的问题，这是一个判断的问题
  4. 人们通常认为恶人的解决方法在他们的下一级
  5. 教师认为学生不学习，家长认为教师不教学，行政部门认为父母没有为学习创造合适的条件，人们认为行政部门没有采用最新的科学研究
  6. 分析邪恶问题的人的世界观是其解释的最强决定因素，从而解决了邪恶问题
  7. 由于无法针对棘手的问题进行精确的受控实验，并且由于所有棘手的问题都是独一无二的（并且由于它们嵌入开放的交互系统中而具有丰富的复杂性），因此任何支持或反对特定观点的论点都可以进行辩论和辩护。 这与科学不同，科学中的假设可以被明确接受或拒绝。
  8. 在社会问题中，解决方案是通过话语或权力达成的，而不是通过解决方案的对错。
  9. 负责“解决”一个邪恶问题的人必须忍受它的后果
  10. 因为，与科学、数学或工程问题不同，没有正确或错误的解决方案，只有好或坏，如果“解决方案”产生不良后果，则求解者要承担责任
  11. 随着技术使更多的人相互联系起来，社会中的意见和价值观的多元化将会增加，并且无法对（高度多样化的社会）社会进步进行总体衡量。
  • 一组问题的解决方案可能是一组问题的产生者
  • 迄今为止，事实上的方法是个人主义，但我们都生活在相互关联的交互系统中。 如果一个人在其价值观驱动下的行为产生了外部影响（例如污染），则由其他人承担成本。 一些团体（比如极端分子）可能有一个不承认个人主义的价值体系。 因此，更不用说决定个人主义是一种首选的政策模式，让每个人都同意个人主义本身就是一个邪恶的问题。
  • 此外，即使是解决问题的专家也在宣传他/她喜欢的世界观，这一点是不可避免的。
  • 邪恶问题的核心在于道德和价值观的主观性。
  • 没有任何理论可以正确衡量进步或社会福利，只能判断好坏，观众可以自由同意和不同意。

文章首发于《颠倒的激情》，经授权转载。 请继续关注 Paras Chopra 的更多帖子。