政府成立小组来监管在线零售中的大幅折扣
已发表: 2018-10-08中央政府正在寻求修订 2002 年竞争法
该小组将研究数字经济的趋势,并将由公司事务秘书 Injeti Srinivas 主持
传统零售商现在正在寻求向专家组提交他们的建议
中央政府正在寻求修订《2002 年竞争法》,以确定在线零售商提供的大幅折扣是否促进了竞争。 据报道,公司事务部(MCA)成立了一个由 10 人组成的小组,以研究数字经济的趋势。 该小组将由公司事务秘书 Injeti Srinivas 担任主席。
该小组将在《竞争法》中寻找理由,以表明电子零售商在进入制造商经销商方面是否受到任何限制。
最近,在线下卖家社区中已经观察到网上卖家提供的超低折扣,特别是在节日期间的销售期间引起了轩然大波。 在线零售商还被指控威胁实体企业的存在,因为他们可以获得外国投资,这使他们能够在亏损的情况下提供巨额折扣。
据媒体报道,传统零售商现在正在寻求向专家组提交他们的建议,从而提出遏制网上打折商品销售的方法。
“我们强烈反对在线零售商提供的折扣。 这些不是折扣,而是掠夺性定价。 我们将要求商务部长全面禁止在线卖家打折销售,这会造成不公平的竞争环境,对传统零售商和制造商都是不利的。 我们也在制定我们的意见,以提交给竞争法审查委员会,”全印度贸易商联合会 (CAIT) 秘书长 Praveen Khandelwal 在一份媒体声明中说。
竞争法是怎么说的?
如果企业或集团——
- (a) 直接或间接施加不公平或歧视性——
(i) 购买或销售商品或服务的条件; 或者
(ii)商品或服务的购买或销售价格(包括掠夺性价格);
- (b) 限制或限制—— (i) 商品的生产或服务的提供或市场; 或者
(ii) 与损害消费者利益的商品或服务有关的技术或科学发展;
- (c) 沉迷于实践或导致拒绝市场准入的实践[以任何方式];
- (d) 以其他方接受附加义务为条件订立合同,这些附加义务在性质上或根据商业惯例与合同标的无关;
- (e)利用其在一个相关市场的支配地位进入或者保护其他相关市场。
在这里,“主导地位”是指企业在印度相关市场享有的优势地位,它能够——
(i) 独立于相关市场上盛行的竞争力量运作; 或者
为你推荐:
(ii) 影响其竞争对手或消费者或有利于其的相关市场。
此外,“掠夺性价格”是指以 a. 的价格出售商品或提供服务。 低于法规规定的生产商品或提供服务的成本的价格,以减少竞争或消除竞争者。
硬币的另一面
据报道,竞争法专家认为,如果某些品牌受到主要竞争对手的激烈竞争,可能不会被视为反竞争。 此外,控制零售价格可能也不符合消费者的利益。
2016 年 3 月,政府通过自动途径允许在线市场模式中 100% 的外国直接投资,这为该国的在线零售业务提供了合法性。
此外,政府还发布了新闻说明 3——一份详细说明电子商务的外国直接投资规范的文件。 新闻说明 3 指出,电子商务公司允许 100% 的 FDI 投资用于市场模式。 此外,它不允许一位卖家在市场上销售超过 25% 的总销售额。
电子商务政策草案已经在讨论中。
Inc42 的观点:这场辩论的有效性如何?
在一个拥有 13 亿人口的国家,在线买家的数量尚未超过 1.2 亿,是时候我们应该质疑:为什么要争论折扣?
线下商店进行了全面促销,有时提供接近 70% 的折扣,包括小型零售商。 在服装、化妆品、玩具、书籍等高利润和快速销售的类别中,消费者自古以来一直在讨价还价并获得折扣。
根据行业机构 Assocham 2017 年的一份报告,到2020 年,线上和线下的加起来预计将达到 1 万亿美元。 根据 IBEF 2018 年 9 月的一份报告,2020 年电子商务收入贡献将仅为 1200 亿美元。
现在,从另一个角度来看。 尽管该国的数字支付用户群一直在增长,但现金仍然是该国的主要支付方式,成为Paytm、PhonePe、MobiKwik等玩家的主要竞争者。
不仅如此。 我们已经看到玩家选择了全渠道和超本地化策略——无论是在线下还是在线领域,无论是大玩家还是小玩家。 即使是在美容二线城市的一家体面的基拉纳商店也将拥有一个用于在家订购送货的应用程序。
问题的症结在于:情况是否像印度零售商协会或全印度贸易商联合会等传统零售商和行业机构所描述的那样黯淡。 在这里一切都取决于消费者吗?
一旦印度消费者成熟到能够理解他/她从在线零售中获得的便利,并准备为此付出代价,折扣就会逐渐减少。 毕竟,一家公司即使拥有数百万美元的资金,还能在亏损的情况下运行其平台多久?
[ LiveMint报道了这一发展]