慈善机构如何在通货膨胀的情况下维持捐款？

欢迎来到鉴证调查！ 在本系列中，我们使用 Attest 平台来测试您的紧迫问题并探索任何主题。 作为一名科学家，我沉迷于实验、经验主义和使用数据做出决策，所以如果你有什么需要调查的，请联系[email protected] – Jeremy King，Attest 首席执行官兼创始人

慈善机构正面临一场完美的风暴，越来越多的人依靠他们提供支持，而有能力捐款的人越来越少。 最重要的是，不断上涨的生活成本也在增加潜在的运营成本。

那么慈善组织可以做些什么来保持资金流动呢？ 我们决定通过使用 Attest 对美国的 500 名消费者和英国的 500 名消费者进行调查来深入研究这个问题。 我们想探索慈善机构和非营利组织可以通过询问捐助者本人来帮助人们在这个困难时期继续捐赠的方式。

查看英国调查

查看美国调查

三个关键要点是：

1. 灵活性将帮助人们不断给予； 慈善机构应该让捐助者可以轻松地更改他们捐助的金额，并跳过付款。
2. 一个简单的解决方案是减少基线建议捐赠金额并邀请人们减少捐赠，以包括更多的潜在支持者。
3. 较富有的捐助者正在寻找不同的举措，如税收优惠、工资扣除和利息捐赠计划。

英国受捐款下降影响最大

在我们着手解决方案之前，我们想更好地审视这个问题——生活成本上升对慈善机构的影响到底有多大？ 在英国，我们可以看到有 27.6% 的人在过去 12 个月内减少了他们的慈善捐款。 相比之下，16.8% 的人增加了他们，导致净减少 -10.8%。

在美国，我们实际上看到了完全相反的情况； 净增长+10.8%。 只有 13.8% 的人减少了对慈善机构的捐赠，而 24.6% 的人增加了捐赠。 然而，美国在过去 12 个月内根本没有向慈善机构捐款的人数比例要高得多（27.2% 对 13.8%）。

我们可以由此推测，美国的贫富差距更为明显。 因此，那些有能力向慈善机构捐款的人会捐更多，而那些无力捐款的人则什么都不捐。 数据也证明了这一点，在过去 12 个月中，87.1% 的家庭收入为 90,000 美元* 的人进行了捐赠，42.4% 的人增加了捐赠。

*该人群占总样本的 26.4%

灵活性是维持支持的核心

人们为了不断给予，最需要的是灵活性； 30.2% 的英国受访者表示，能够改变他们每月的捐赠金额会有所帮助。 它在美国也是一种流行的解决方案，其中 27.2% 的人希望更多地控制价值。 这可以通过从长期订单转移到可变直接借记或卡支付来实现； 根据每个支持者的情况进行调整（但旨在避免完全失去捐助者）。

除了可以灵活地改变他们捐赠的金额外，捐赠者还希望在遇到困难时能够跳过每月捐赠； 22.8% 的英国受访者和 20% 的美国受访者表示这会有所帮助。 一些慈善机构已经启动了这项计划，每月向捐助者发送一条短信，他们可以回复“跳过”。

但慈善机构采取的最有效行动之一实际上是最容易实施的； 简单地邀请人们从外部捐赠较小的数额，可能会牺牲几个单位的价值以包括更多潜在的支持者。 这与市场营销中的价格弹性概念非常接近； 一种产品的总需求变化百分比与价格变化百分比的比率。

组织通常将他们的基线建议捐赠设置得非常高，这对于那些捐赠较少的人来说可能是不合适的。 但从较低的期望开始似乎可能会导致更多的人做出承诺——尤其是在英国，28.6% 的人表示这会有所作为（美国为 20.8%）

针对高收入者的不同解决方案

美国慈善捐助者更富有，税收激励被称为帮助他们进一步支持的最佳解决方案这一事实突显了这一点。 在美国，超过 32% 的人表示税收减免将帮助他们支持慈善事业，而在英国，这一比例为 23%。

同样，其他类似的解决方案更受美国捐助者的欢迎，而不是英国捐助者。 其中包括捐出储蓄利息的能力，18.8% 的人表示支持，而英国的这一比例为 8.4%。 直接从工资中捐赠也得到了更大的支持（21.0% 对 16.4%）。

如果我们再次查看家庭收入最低为 90,000 美元的受访者，我们就会更清楚地了解有多少高收入者可能会采取这些举措（见下图）。 例如，有 43.2% 的人希望能够通过工资扣除向慈善机构捐款，因此慈善机构与雇主和雇员就如何做到这一点进行沟通是值得的。

能够帮助高收入者和低收入者的事情是能够汇总交易并捐赠差额。 围捕技术已经被一些零售商使用，比如麦当劳，但慈善机构可能会推动更多企业加入进来。

银行和金融服务提供商也是很好的候选者——任何地方的慈善机构都可以接受定期的小额捐款，这些捐款实际上可以在不对目标消费者产生实质性影响或决定的情况下累积起来。 超过 31.0% 的美国人和 26.0% 的英国人支持四舍五入，所以即使一次只有几美分，加起来也很可能。