寻求明确性 – GST 预先裁定
已发表: 2018-09-28预裁定机构成立于 2017 年 10 月，即 GST 制度引入整整 3 个月后
当局没有任何司法成员（即来自法律联谊会的独立成员）
对上诉当局决定的上诉不属于法庭。
印度引入商品及服务税对纳税人、税务专业人员、税收当局和法院来说是一个巨大的变化。 商品及服务税是独立的印度最重要的经济改革之一。 话虽如此，最初的日子必然会给评估者带来不确定性和困惑。
在这种情况下，预裁定的概念似乎是迷惑纳税人的理想资源。 预先裁定机制提供了一个论坛，任何人（无论是否根据商品及服务税法注册）都可以向税务机关寻求有关税收状况的答案，例如适用的税率、注册要求和进项税抵免的可用性。
除非被上诉，否则这个问题的答案将对评估者和税收当局都具有约束力，从而大大消除了未来诉讼的风险。 这种机制是否发挥了它的潜力？
GST 预先裁定的问题
一开始，在所有国家建立当局的过程都出现了重大延误。 例如，预裁定机构成立于 2017 年 10 月，即 GST 制度引入整整 3 个月后。 评估者必须在没有该当局协助的情况下担任税务职位。 该机构应自2017 年 7 月 1 日（即 GST 法律生效之日）起设立。
同样的问题也出现在上诉机构中。 马哈拉施特拉邦的上诉机构最迟于 2018 年 5 月成立，即在商品及服务税制度引入后将近整整一年。 这些延误阻碍了预先裁定机制的有效性。
商品及服务税预先裁定机构的另一个问题是其组成。 预裁定机关由中央税务人员和国家税务人员的代表组成。 该机构没有任何司法成员（即独立于法律界的成员）。 这种组合导致在渲染决策中采用了一种略显狭隘的方法。
为你推荐：
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
印度初创公司走捷径寻求资金
由于当局仅由税务官员组成，因此大多数决定都偏向于政府。 这个问题在上诉机构的组成中仍然存在，该机构由该州的首席专员组成，即税务官员，而不是独立的司法成员。 我们认为，至少上诉机构应该由司法成员组成，以便为所做出的裁决提供新的视角。
在这种有限的视角下，申请预先裁定已成为一种陈词滥调，几乎可以保证该决定将不利于被评估人。 还可以指出，对上诉当局的决定提出的上诉并不属于法庭。 在这种情况下，评估人只能直接向高等法院求助。 由于此类论坛的大量未决案件，高等法院一级的裁决可能需要相当长的时间。
提前裁决机制的目的被打败
如此旷日持久的诉讼和被评估人获得救济的遥远前景使预先裁定机制的存在理由失效。 预先裁决权背后的整个想法是为模棱两可的问题提供快速而公正的答案。 这个目的在实践中被打败了。
在多个国家开展业务的评估人员也面临着相互矛盾的裁决问题。 例如，马哈拉施特拉邦当局已作出裁决，确定太阳能合同符合“工程合同”服务的条件，需缴纳 18% 的税。
在另一个案例中，卡纳塔克邦当局裁定，在太阳能合同的情况下，每个组件都必须被视为不同的供应。 虽然每个案例的事实可能不同，但这种看似脱节的方法却让被评估者陷入困境。
例如，在果阿州经营的同一业务线的受评人会对这些裁决产生两种看法。 虽然在每个州都有单独的当局是不可避免的，但建议保持协调的方法，以确保每个州的当局彼此同步。
这将减少在同一问题上做出相互矛盾的裁决的可能性。 可以为此目的指定一个节点国家机构。 或者，如果发生此类冲突，商品及服务税委员会应发布澄清以解决争议。
考虑到上述因素，被评估者对预裁定机制失去信心。 业界对这种机制在帮助遏制未来诉讼方面寄予厚望。 然而，这种希望已被证明是错误的，即使现有的诉讼也在增加。 希望政府在这方面的商品及服务税制度上予以重视和改革。
俗话说，预防胜于治疗，有效的事前裁定机制可以帮助纳税人和税务机关避免心痛。