既然炒作在消退，区块链还有意义吗？
已发表: 2018-06-07为了了解区块链是否值得它在世界范围内产生的关注、审查和魅力，我们分析了与之相关的现实利益、应用和挑战
区块链——为加密货币提供动力的技术（最著名的是比特币） ——在去年的大部分时间里推动了科技界和金融界的讨论。
既然围绕该技术的主流炒作正在减弱，重要的是要了解它是否值得直到最近才引起私营部门和世界各国政府的关注、审查和迷恋。
在本文中，我们分析了与区块链相关的现实利益、应用和挑战。
区块链，从最简单的意义上来说，只不过是一个信息账本。 传统上，为了确保记录的信息在性质上是公正的、不冲突的和真实的，市场参与者会聘请第三方来维护此类信息的分类账。
然而，在区块链上，此类信息不是由中立的第三方维护，而是与系统本身的所有参与者一起分发。 先进的密码学使信息极其防篡改和不可篡改，从而使区块链成为一个极其透明、安全和真实的信息分类账——无需聘请第三方来验证该信息。
区块链是革命性的吗？
在传统支付系统中，银行扮演着可信中介的角色。 当您通过即期汇票、支票甚至在线转账执行转账时，您知道受到高度监管的实体正在执行从您的账户到另一个账户的转账——因此，交易将是安全、真实的，并且银行的账户余额记录准确。
然而，虽然高度可靠，但此类系统涉及额外的成本（如银行费用），并且有时使中介极其不可或缺。
另一方面，与基于信任的系统相比，区块链提供了一种高度独立且可以说更安全的信息记录方式，方法是记录信息并与每个参与者自己不断更新，然后以加密方式保护它（在称为挖掘的过程中） .
因此，区块链对于金融服务等中介密集型行业来说确实是一个革命性的想法，同时在金融科技（贸易清算和结算）、房地产（产权记录）、知识产权（转让和转让）、医疗保健等其他行业也非常有利（病历）、治理（投票）、供应链、公证和盖章等。
区块链是否受到监管？
可以说，印度以及世界上大多数其他司法管辖区围绕区块链的监管框架并不发达。 截至目前，除了财政部长在 2018 年预算演讲中再次保证，政府将在未来几天内探索区块链技术的应用（以及不承认加密货币作为法定货币）。
加密货币的奇特案例
如果不提及加密货币，任何关于区块链的讨论都是不完整的。 截至目前，有超过 800 种加密货币使用区块链。
加密货币是虚拟金融资产的加密代币，可以像任何实物货币一样用作交换媒介。 它们在两个主要方面与法定货币不同——首先，与政府支持的货币相反，大多数加密货币是去中心化的，这意味着没有中央支持（如储备银行）来“发行”这些货币； 第二，与使用银行等传统支付系统相反，加密货币使用区块链，因此不需要中介来验证系统上发生的交易。
由于这些货币不是合法发行的货币，它们作为交换媒介的使用创造了一个与政府经营的经济平行的经济。 由于这种经济不受监管并且完全不受政府监管，出于显而易见的原因，政府不支持它。
此外，政府使用复杂的策略来控制系统中的价格波动和通货膨胀。 由于加密货币没有这样的发行机构，它们也没有价格锚，并且由于公众的不知情和投机性投资，它们的价格容易出现剧烈波动。
这给我们带来了另一个相关的问题，除了人们将加密货币用作投资级产品而不是作为交换媒介的事实之外，没有任何理由可以归因于最近的比特币狂热，这是他们预期的用途。
为你推荐：
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
印度初创公司走捷径寻求资金
在这方面，虽然区块链作为一种基础设施得到了积极的反应，但加密货币在多个司法管辖区引起了监管骚动。 在印度， 2017 年禁止不受监管的存款法案草案可能会收紧围绕加密货币交易的绞索（尽管它根本没有直接提到加密货币）。
根据政府新闻稿，该法案将完全禁止不受监管的存款活动，将其定为事前违法行为。
因此，任何通过加密货币进行的不受监管的存款活动（例如，加密货币的初始代币发行）都将纳入其范围。 印度储备银行和财政部长还多次确认加密货币可能会产生负面影响。
4 月，印度储备银行发布了第三份通知，禁止银行向从事加密货币交易的个人和实体提供服务（德里高等法院对此提出质疑）。
我们在法律上是否具备采用区块链的能力？
区块链是一项革命性技术，它的用例广泛，但这并不是说我们（或大多数其他司法管辖区）已经准备好采用它。
例如，尚不清楚基于区块链的“智能合约”（自我执行指令）是否符合（已有 140 年历史的）1872 年印度合同法下的合同基本要求。此类合同是否有可能撤销？ 在没有人的意志的情况下，如何在错误地确定事件时自动执行的行动（例如，根据对租赁汽车损坏的错误分析而转移资金）？
印度的 IT 法律目前处理“法人团体”的数据收集（2000 年信息技术法案第 28A 节），并制定了保护此类信息的相关标准。 但是，没有一个实体在区块链上收集此类信息。
因此，如何遵守数据保护标准和未能确保保护的相应责任？
在臭名昭著的丝绸之路（一个在线毒品黑市）上使用比特币就是一个例子，说明区块链上提供的“假名”如何使法律、税收和合同条款难以执行。 此外，缺乏 KYC 或报告标准是一个问题。
区块链的想法是数据与各种参与者一起存储——参与者可能位于全球各地。 因此，诸如确定正确的地方法律来管理参与者之类的管辖权问题变得很重要。
想一想，什么法律将管辖具有不同法定知识产权保护水平的各方之间的交易？ 在法律相互冲突的情况下会发生什么？ 中国共产党和中国共产党将如何处理此类案件？
此外，即使该技术非常安全，但一旦添加到区块链上，记录实际上是不可变和不可逆转的。 在这种情况下，法院将如何撤销欺诈发起的交易？ 当“智能合约”上执行的交易被认为无法执行时，会发生什么情况？ 收益将如何返还？
相关用途也有与实施相关的问题。 例如，根据摩根士丹利的说法，仅在基于区块链的支付系统上“挖掘”或验证信息将比阿根廷州一年消耗更多的电力！
也不清楚基于区块链的加密货币是否是 SCRA 定义的“证券”。 多个司法管辖区（如美国和韩国）将此类代币视为商品，而不是货币。 如何对此类代币（通过挖矿或转让获得）的收益征税也是有争议的。
前进的道路是什么？
尽管具有破坏性影响，但不能否认没有中央监督的系统的想法是一个可怕的主张。
虽然被吹捧为继互联网之后的下一件大事，但区块链仍然缺乏互联网所受的数据本地化或边界控制的形式，无论哪种方式。 我们能否期待一个多方利益相关者机构在未来几年围绕建立基于区块链的解决方案制定相关标准，并期待像 GAAP 或 ISDA 这样的区块链？
截至今天，虽然我们可以期待在各种途径中采用区块链，但重要的是要提出对该技术的普遍认识。 人类是习惯性动物，我们自然会抵制干扰。 但考虑到好处，采用似乎迫在眉睫。 另一方面，我们认为在政策制定者首先全面了解该技术之前，匆忙立法可能并不理想。
我们可以考虑法国的例子，它允许使用区块链转移迷你债券，因此在系统上添加交易将作为迷你债券的所有权转移。 在更近的地方，立法者可以尝试找到一个中间立场，并采用该技术来利用其积极因素，就像法国政府一样，或者相反（作者不赞成），就像印度的趋势一样，集中一项技术，其本质是旨在去中心化。