裁员和减薪是唯一的出路吗？
已发表: 2020-04-202020 年 3 月 24 日的 Lockdown 1.0 使除基本服务外的所有服务都停止了
尽管政府坚持不裁员，但许多季度已经开始出现裁员和减薪的情况
唯一限制雇主选择裁员的是“建议”，可以说缺乏法律效力
框架
新的世界秩序需要新的框架让企业在后 Covid19 世界中运营。 我们关于公司如何适应 WFH、调整其业务模式、重新定义业务功能和流程等的系列。
迅速蔓延的流行病 Covid-19 已使该国陷入瘫痪。 2020 年 3 月 24 日发布的 Lockdown 1.0 使除基本服务外的所有服务都陷入了停滞。
随着大型商业机构的初创公司不得不维持生计，他们生存的一个重要问题出现了。 他们能否在不减薪或裁员的情况下度过这场危机？
裁员和减薪的“裁员”
2020 年 3 月 20 日，劳动和就业部已指示所有州/UT 的首席秘书向公共/私营机构的雇主发出咨询意见“ ……通过不解雇员工……或降低他们的工资来扩大他们的合作。 。”
该咨询进一步说，休假的工人应该说是在值班，在此期间没有任何相应的工资扣除。 并且如果工作地点因 COVID-19 而无法运营，则该单位的员工将被称为“值班”。 通过要求雇主不要“削弱员工的财务状况”，这会阻碍他们抗击流行病的“士气”，该建议引起了人道主义的共鸣。
正如在 Spice Jet 的案例中所看到的，首席劳工专员办公室正在采取区域性举措来遵守这一“建议”。
接下来，2020 年 3 月 29 日，内政部根据第 10(2) 条命令州政府/UTs 采取某些措施，以“有效实施封锁”和“减轻农民工的经济困难” (l) 2005 年灾害管理法（DM 法）。
其中一项措施是：
“所有雇主，无论是在工业中还是在商店和商业机构中，都应在其工作场所关闭期间在到期日支付其工人的工资，不得扣除任何费用。封锁”
这些是中央政府。 措施。
几周前，也就是 2020 年 3 月 22 日，政府。 德里 NCT 已根据 2020 年《德里流行病 COVID-19 条例》（COVID 条例）下令封锁。 有趣的是，该命令规定，私人机构（包括临时/合同/外包等）待在家中的员工应被视为“值班”并“全额支付”。 ”
法律背景
1947 年工业纠纷法 (IDA) 是针对工业机构、雇主及其工人的中央立法。 IDA 规定在某些情况下解雇和裁员。
下岗是指由于自然灾害等某些因素，雇主未能、拒绝或无法为工人提供就业机会。 裁员意味着以任何理由终止工人的服务（不包括自愿退休、退休金、不续约或合同终止或因健康问题终止的情况）。
雇用 50 人以上（但少于 100 人）的工人，有权获得相当于基本工资 50% 的下岗补偿和工资津贴。 如果工人和雇主同意，可以在第一个 45 天的裁员后避免赔偿。 如果裁员持续超过 45 天，如果满足其他条件，雇主可以裁员。
对于拥有 100 名或更多工人的工业机构，唯一显着的区别是 - 此类机构的雇主在解雇或裁减工人之前需要获得有关政府或当局的事先许可。
为你推荐：
RBI 的账户聚合器框架将如何改变印度的金融科技
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
更重要的是，IDA 赋予此类条款高于任何其他法律中包含的任何不一致的内容。
这意味着什么
迄今为止，在上述法律背景下，对政府措施的评价几乎没有引起任何问题。
- 劳工和就业部的“咨询”能否取代 IDA 规定的雇主权利？
由于不可否认它是一个咨询，中央政府。 只能“寻求”合作。 在某些情况下不强制执行。 此外，IDA 的规定不支持该建议，相反，IDA 允许在包括自然灾害在内的某些情况下裁员。
一件事肯定是清楚的。 需要事先获得裁员和裁员许可的工业机构可以很容易地预测当局对此类申请的反应（如果提出）。
- 依法发布的防灾防疫“命令”能否处理就业问题？
2020 年 3 月 29 日发布命令的 DM 法案第 10(1)(l) 条仅提及应对威胁性灾难情况或灾难的措施。 因此，需要考虑在封锁期间支付工人工资的方向是否是应对灾难的措施。
同样，COVID 法规的目标是预防和遏制 COVID-19。 此类法规并未明确授予将“全额”支付给私营机构雇员的任何权力。
最有趣的是——这两个“命令”只涉及在封锁继续之前支付工资。 他们没有解决裁员问题。 只是恳求雇主不要削减劳动力的“建议”。
换句话说，唯一能限制雇主选择裁员的是“建议”，可以说是缺乏法律效力。
普遍批评
除了对这些措施的法律怀疑外，政府。 心在正确的地方。 这些措施虽然是暂时的，但确实为工人提供了一剂强心针。 然而，这些只是下意识的措施，而不是表明经济政策健全的迹象。
通过迫使雇主保留和支付员工工资，已经陷入困境的企业可能会拖欠贷款人。 如果企业关闭，那么员工就是政府。 正在努力保护将永远失业。 只有允许企业维持生计，经济才能迅速反弹。
从任何角度来看，这些都是涵盖所有类型机构、雇主和雇员的全面方向。 这就引出了一个问题——如果这些措施背后的想法是保护农民工阶级或急需资金的人，为什么要将其扩展到所有阶层的员工，其中一些人可以被置于高收入阶层？
一些人甚至认为这些措施完全不切实际和繁重。 如果经验教会了我们什么——那就是严厉的法律/法规永远不会结出想要的果实。 典型的例子是古吉拉特邦和比哈尔邦等州的绝对禁酒令，这与非法酒类贸易的扩散适得其反。
尽管政府坚持不裁员，但许多地区也开始出现裁员和减薪的情况。
前进的道路
或许，这个棘手难题的答案在于不继续这种全面限制。 但在澄清这个问题并采取措施解决工人和雇主的担忧。
使用两个部长级武器来解决工人裁员和减薪问题，提出的问题多于回答的问题。 制定具有法律效力的明确、切实可行的政策可能是迈向确定性的第一步。
在实际方面，大型商业机构已经宣布对高层管理人员进行减薪。 仅此可能还不够。 可以鼓励企业与工会对话，就自愿减薪达成一致。 分析和重新谈判不仅是劳工阶级而且是管理人员的合同契约是繁琐但需要的。
政府。 同样可以考虑通过针对最需要此类法规的特定行业和工人类别来放宽这种不合格的限制。 如果可行的话，也可以考虑政府提供新的财政刺激措施，像其他国家那样补贴工人工资。
政府。 决定为拥有多达 100 名雇员的企业提供雇主和雇员的雇员公积金供款，这是朝着这个方向迈出的可喜举措。
随着国家处于封锁 2.0 之下，流血的商业公司的号角是明确和可行的政策。
[本文由合伙人 Rohan Batra 和 RR Law Chambers 实习生 Prince Todi 共同撰写。]