外包控制或内部控制部门

如今，拥有多个一维单位的公司被视为复杂的有机体，需要不同元素的同步工作才能正常发展。 然而，这些元素中的每一个都应该被排他性地组织吗？ 什么时候值得考虑将责任委派到企业外部？ 在今天的文章中，我们将重点关注与控制不同类型业务有关的外包问题，仔细研究在日益要求的市场中提高运营效率的方法。

外包控制

一般来说，控制与企业管理密切相关。 它形成公司运作的基本系统，负责规划、设定个人目标、执行相关任务、控制、激励、控制或协调，甚至常常看似互不相关的业务活动。

在公司中进行经过深思熟虑的控制活动无疑会对公司的发展或日常工作的组织产生积极的影响。 然而，应该记住，这是一个高度复杂的过程，不能简化为仅报告或在特定时刻临时提供最必要的信息。 最重要的方面是专注于深化特定公司的组织权力下放，这最终将支持负责控制最初定义的假设的多维信息系统的优化。

控制本身的外包是基于与外部公司或专门从事该领域的专家的合作，以简化关键的控制活动。 采取这些措施的目的是显着降低控制成本，并保证节省传统上用于实施该领域活动的时间。

因此，在此类外包的帮助下，公司有机会最大限度地、有效地利用控制服务，这在规划公司发展和预测公司经济形势方面也发挥着极其重要的作用。 根据公司概况进行适当调整的控制还有助于快速解决紧急情况，提高不同岗位人员履行职责的舒适度。

制定合理的定期预算以及财务或投资计划是与外包潜力相关的其他便利。 此外，如果出现任何违规行为，先进的控制结构使业主能够有效解决问题，最大限度地减少遭受重大损失的风险。

是否需要一个控制部门？

对于许多企业家来说，将控制权这样一项关键且具有战略意义的服务外包会引起焦虑。 由于担心失去对业务的真正控制权，他们对将核心流程、商业秘密、财务或一般运营的知识移交给外部实体的想法持怀疑态度。 公司避免外部控制是否合理？建立内部控制部门是否总是最好的？

在分析公司组织控制工作这一话题时，一些企业家面临着这样的神话：控制不能脱离外部组织。 这种扭曲的愿景通常是由于对管理控制权丧失、机密信息泄露或控制权过于针对特定企业而无法从外部实现这一事实的误解所引发的。

因此，企业在验证内部控制部门的合法性时，应该意识到，将内部控制部门外包并不意味着决策流程的分离。 外包侧重于支持核心任务，依赖外部IT基础设施，同时也不排除在SaaS模式中实施内部控制。

即使有外部援助的帮助，所有决策仍然是在实体内部根据提供给其的数据做出的。 专业咨询公司在分类的基础上提供服务，这使得敏感的财务数据也能受到严格控制。 因此，通过脱离控制部门的组织，公司没有理由担心任何信息泄露。

外包控制与内部控制部门 – 总结

对于许多企业家，尤其是那些负责经营动态增长的中小型公司的企业家来说，在规划过程中选择外部顾问越来越成为一种诱人的选择。 采取此类步骤会导致核心业务领域的人员被排除在实施规划或控制之外

程序，简化了整个组织的工作，使员工能够专注于关键任务。

因此，实施控制外包的公司可以看到资源需求显着减少，同时成本本身也最小化。 无需寻找专家有助于扩大业务规模，收入增长速度快于相关成本。

公司不再需要担心组织经常出现问题的招聘流程。 与其雇用新员工，不如雇用已经经过适当培训的外部专家，这同时大大降低了雇用不称职人员的风险。 通过这种方式，企业家还可以节省时间，不再需要花费在管理人力资源或直接管理和控制大量流程上。

外部控制的另一个优点是无需开发IT基础设施，例如服务器、软件或网络设备。 专注于严格控制服务的外部公司采用现代软件，使其能够按照最新的法律要求在该领域开展活动。 广泛的 IT 设施简化了信息流，支持决策过程本身，包括在面临危机时。

然而，对于相对较大的公司来说，外包控制的方法看起来有些不同，这些公司更多地在及时支付应收账款的情况下使用会计数据，而不是对其预算或整体财务状况进行定期分析。 控制单位的分离，可以强化成本纪律，也可以将任务、资源和责任精准挂钩，稳定整个单位的业绩。

组织大多不关心周期性报告，这将使他们能够跟踪业务变化趋势、优化运营或更好地控制流动性。 与此同时，往往受到刻板信念的驱动，对外部控制者缺乏信任成为企业家继续经营其控制部门的最终激励因素。

如果您喜欢我们的内容，请在 Facebook、Twitter、LinkedIn、Instagram、YouTube、Pinterest、TikTok 上加入我们的忙碌蜜蜂社区。