Pegasus Row：技术委员会提交报告； SC 可能会在 8 月 12 日审理案件
已发表: 2022-08-09技术委员会错过了6月20日的最后期限，并于7月底提交了关于Pegasus调查的最终报告
许多被列入飞马名单的受害者拒绝交出手机进行法医调查，导致报告提交延迟
联邦政府在没有任何法律框架的情况下实施了一系列监视计划，它们超出了《电报法》和《信息技术法》的法定权限：IFF 的 Apar Gupta 告诉委员会
经过多次拖延，最高法院任命的三人技术委员会终于提交了关于飞马行的报告。 最高法院可能会在 2022 年 8 月 12 日审理此案。
2021 年 10 月 27 日，由首席大法官 NV Ramana、大法官 Surya Kant 和大法官 Hima Kohli 组成的三名法官组成了一个关于该问题的技术委员会，并要求其尽快提交报告。
对于外行来说，Pegasus 是由以色列网络武器公司 NSO Group 开发的间谍软件，可以通过零点击漏洞秘密安装在手机上。 据 NSO 集团称，Pegasus 仅出售给世界各地的政府机构。
2021 年 7 月至 8 月，印度新闻平台 The Wire 与其他 16 家全球媒体组织合作，对 Pegasus 项目进行了调查，并公布了 174 名受间谍软件攻击的有影响力的印度人名单。 《纽约时报》后来证实了有关印度政府从以色列购买飞马的报道，这是一项更大交易的一部分。
应技术委员会的要求，最高法院于 2022 年 5 月将提交报告的截止日期延长至 2022 年 6 月 20 日。然而，委员会错过了截止日期，于 7 月底前提交了报告。
自成立以来，技术委员会一直在与人们对此事的冷漠作斗争。 名单上的大多数受害者拒绝将手机交给委员会。
网络安全专家 Anand Venkatanarayanan、IIT Kanpur 教授 Sandeep Shukla、互联网自由基金会 (IFF) 联合创始人 Apar Gupta、资深记者 N Ram、Siddharth Varadrajan、Sashi Menon、J Gopikrishnan 和 MP John Brittas 都是同意参与的专家和受害者。调查。
飞马窥探行
一旦使用 Pegasus 进行渗透，智能手机的全部控制权——无论是 Android 手机还是 Apple——都可以移交给 Pegasus 运营商，后者可以远程控制手机的所有功能并打开或关闭不同的功能。
Venkatanarayanan 在提交给委员会的文件中解释说，Pegasus 间谍软件自 2016 年以来就存在。从那时起，该间谍软件已多次更新。 一开始，它是通过向目标手机发送短信来激活的，目标用户必须点击链接才能激活恶意软件。 多年来，该恶意软件已完全自动化，需要从目标进行零点击。
最新版本的恶意软件非常强大，它甚至可以阻止 Apple iPhone 和 Android 手机发送有助于追踪其存在的崩溃报告和日志文件。
为你推荐：
Policybazaar Q1 净亏损同比增长 84% 至 204.33 卢比，营业收入增长 1...
Snapchat 在印度推出订阅服务 Snapchat+，价格为 49 卢比/月...
Zomato 完成对快速商务初创公司 Blinkit 的收购
CBIC 考虑在 GST 网络下带来更多加密活动：报告
第一季度业绩公布后，Delhivery 股价下跌近 7%； 券商下调股票评级
Bullspree 如何教育下一代印度散户投资者
根据国际特赦组织的一份报告，超过 50,000 名手机用户被 NSO 集团的客户确定为感兴趣的人。 其中，超过 300 个手机号码属于印度人。 这些用户可能已被间谍软件感染。 2019 年，WhatsApp 表示 Pegasus 间谍软件在全球感染了至少 1,400 名用户，其中包括来自印度的 121 名用户。
到2021年8月，10名印度人的手机经法医分析，确认被Pegasus感染。
IT 部长 Ashwini Vaishnaw、食品加工工业国务部长 Prahlad Singh Patel、国会议员 Rahul Gandhi 和他的七名助手、前最高法院法官、最高法院登记员和其他工作人员、前 CBI 负责人 Rakesh Asthana 和 Anil Verma、达赖喇嘛的工作人员，以及174 名印度人被认为是飞马座的受害者，其中包括许多记者和活动家。
J Gopikrishnan 在提交给委员会的文件中指出，很明显，在 2018 年的联邦预算中为购买 Pegasus 间谍软件分配了资金。国家安全委员会在当年的预算中分配了 333 卢比，而在 2018 年的预算中分配了 33 卢比上一年。 额外的 INR 300 Cr 被标记为网络安全。 后来，飞马的使用开始了。
最高法院能否单独解决对数据隐私的一贯侵犯？
2021 年 10 月 27 日，最高法院表示，印度政府不能在“国家安全”的幌子下“每次都获得免费通行证”，并成立技术委员会调查飞马问题侵犯权利隐私和言论自由。
然而，最大的问题是，在没有明确的数据保护法保护数据隐私的情况下，仅最高法院能否解决这个问题。
IFF 的 Gupta 在提交的材料中表示，联邦和州政府有权根据 1885 年《印度电报法》（“电报法”）第 5(2) 条和 2000 年《信息技术法》第 69 条进行监视（ 'IT 法案'）。
IT 法第 69 条还根据 1951 年电报规则（经修订）和 2009 年信息技术（信息拦截、监控和解密的程序和保障）规则第 419-A 条规定了用于监视的流程和程序， 他加了。
此外，还有内政部于2011年5月19日发布的《标准作业程序》，关于此。 根据《电报法》第 5(2) 条，仅允许行政部门在“发生公共紧急情况”或“为了公共安全利益的情况下”直接截取信息。
同样，根据 IT 法第 69 条，如果符合其中所述理由的利益，行政人员可以发出拦截指示，这与电报法第 5(2) 条中列出的理由相似。 但是，第 5(2) 条和第 69 条均不允许“出于国家安全目的”或“维护公共秩序”或“预防和调查犯罪”的监视。
“由于《电报法》第 5 条第 2 款和《信息技术法》第 69 条中规定的理由的定义不明确，不能说国家监控的现有边界得到了很好的理解或执行，”写道古普塔。
互联网自由基金会 (“IFF”) 提交的信息权 (RTI) 申请显示，在 2019 年大选之前，电信部 (DoT) 已向电信运营商寻求大量通话数据记录。
Pegasus 只是监视工具之一。 在缺乏明确性和保障措施的情况下，联邦政府投入巨资建立各种监控计划，例如国家情报网 (NATGRID)、集中监控系统 (CMS)、犯罪和犯罪追踪网络系统 (CCTNS)，以及拟议的Gupta 称，国家自动面部识别系统 (AFRS) 的运行没有任何法律框架，超出了《电报法》和《信息技术法》的法定权限。
最高法院在这个问题上的判决能否拆除政府一贯捍卫的对国家安全至关重要的整个基础设施？ 还必须指出的是，该基础设施一直受到来自中国和韩国黑客的持续网络攻击。
最高法院的判决能否在隐私、言论自由和国家安全之间划清界限？
相信专家，直到我们有保护人们数据隐私的永久法律。