社交媒体和假新闻：如何在不侵犯言论自由的情况下避免恐慌？
已发表: 2020-05-16围绕假新闻和监管措施的辩论并不新鲜
美国和澳大利亚等国家已经建立了媒体素养框架，以遏制假新闻的普遍传播
印度此前曾被指控采取过于严格的措施来遏制假新闻
Covid-19 大流行迫使政府机构适应和发展。 从放宽严格的合规时间表，允许通过视频会议召开股东大会和在线解决纠纷，危急时刻确实需要采取危急措施。
也就是说，在这个 21 世纪的新自由主义秩序中，建立在自由市场和社会契约的概念之上，言论自由和隐私是神圣不可侵犯的，仅仅对已解决的法律合规进行干预可能还不够。 例如，“社交媒体大学”和假新闻在全国范围内引起恐慌，以及当局在某些情况下的（过度）反应。
围绕假新闻和监管措施的争论并不新鲜，然而，Covid-19 向全世界的民主国家提出了一个问题——如何在不侵犯言论自由的情况下避免假新闻引发的恐慌？
混乱（和秩序）？
4 月，根据假新闻，数百名农民工违反封锁令和社会疏离准则，聚集在孟买班德拉车站外，造成类似骚乱的局面，因此对 800 多名农民工提出了飞行情报报告. 同样，在诺伊达，当一家新闻机构错误地发布了有关当地某些人被隔离的消息（他们后来更正了这一点）时，恐慌就来了。
除此之外，还有其他四处流传的假新闻——伪造的政府通知、报告病例的虚假信息、主人因害怕感染病毒而遗弃宠物以及各种关于“据称”治愈病毒的报道，从牛尿到酒精！
为了控制与大流行有关的假新闻的传播，中央政府在 3 月敦促社交媒体玩家在其平台上开展宣传活动。 甚至最高法院也发布了命令，指示媒体机构负责并确保仅传播经过验证的新闻（同时拒绝干涉对大流行进行自由讨论的权利）。
为你推荐：
RBI 的账户聚合器框架将如何改变印度的金融科技
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
有趣的是，1897 年流行病和疾病法和 2005 年灾害管理法等立法规定赋予国家机构广泛的权力，根据前者（与印度刑法一起阅读），责任可延长至长达六个月的监禁在后者中，可以延长至三年，因为不遵守当局的指示。
此外，马哈拉施特拉邦政府通过根据《流行病和疾病法》制定的 2020 年马哈拉施特拉邦 Covid-19 条例，专门“在未确定事实和事先许可的情况下传播有关 Covid-19 的任何信息（卫生专员、卫生部服务）”，应受惩罚的罪行。
社交媒体大学和各州权力范围广泛混合的结果——自该国封锁以来，已针对涉嫌传播假新闻的个人提起了 600 多起案件。 在某些情况下，据称逮捕只是为了压制政府的批评。 印度此前曾被指责采取过于严厉的措施来遏制假新闻。
有序混沌
尽管世界仍在努力应对这一流行病，但美国和澳大利亚等一些国家已经建立了媒体素养框架以遏制假新闻的普遍传播，而新加坡则通过了一项法规，规定了为遏制假新闻而采取的具有约束力的措施消息。 在围绕言论自由的更大辩论中，一刀切的方法可能不是答案。
也就是说，与马哈拉施特拉邦类似，有必要针对大流行期间的虚假信息制定指导方针，以便在针对“恐慌贩子”采取行动时避免任意行动（例如，逮捕仅转发社交媒体信息的被告）。
为此，各州政府可考虑颁布指导方针（根据授权此类州/地方当局的任何法律），除其他外，规定：
- 构成“假新闻”的信息——其范围应限于与 Covid-19 相关的虚假事实信息；
- 在提起任何刑事诉讼之前，有充分的理由确定假新闻的来源； 和
- 对不同类别的违法者的处罚（即，传播假新闻的来源将比依赖其他已建立来源的假新闻的人受到更高的处罚）。
显然，从正常时期的经验（阅读“新冠疫情之前的时代”）来看，平衡假新闻和政府过度扩张的直接解决方案在短期内可能是牵强附会的，更不用说一夜之间了。 话虽如此，我们不再生活在“正常时代”，随着国家机器展示了其对“新常态”需求的灵活性，它需要继续这样做，不仅是为了解决大流行的直接后果，但也可以稳定即将到来的恐慌，而不会出现任何（无意的）政府过度干预。 危急时刻确实需要采取危急措施！
[本文由 Khaitan & Co. 的 Vineet Shingal（合伙人）、Nayantara Kutty（首席合伙人）和 Probal Bose（合伙人）共同撰写]