最高法院在 Unicorn OYO 诉 ZO Rooms 案中任命仲裁员

已发表: 2018-10-03

印度前首席大法官 AM Ahmadi 被任命为 OYO Vs ZO Rooms 案的唯一仲裁员

法院称，艾哈迈迪大法官将在新德里开庭

2 月，ZO Rooms 提交了仲裁申请，但被 Gurugram 地区法院驳回

在经济型酒店聚合商 ZO Rooms 与酒店聚合领导者 OYO 的合并失败后，两家公司继续陷入法律纠纷，此事现已提交最高法院。 OYO是该区块中的新独角兽，一直在扩大其在中国和英国等国家的业务。

2 月初，位于 Gurugram 的地方法院驳回了 ZO Rooms 对 OYO 提出的仲裁申请，理由是它缺乏管辖权。在此之前，高等法院已于 2 月 22 日拒绝通过任何针对 ZO Rooms 的禁令，并将此事发布以供进一步审理。

最高法院在 2018 年 9 月 19 日的命令中接受了 ZO Rooms 的仲裁申请，并表示：“仲裁申请因此得到批准，印度前首席大法官 AM Ahmadi 被任命为独任仲裁员。”

在法律语言中，仲裁是替代性争议解决 (ADR) 的一种形式，用于代替诉讼，希望在无需上法庭的费用和时间的情况下解决争议。印度的仲裁程序是根据2015 年仲裁和调解（修正案）法案（法案）进行的。

法院称，艾哈迈迪大法官将在新德里开庭。

需要注意的是，OYO早在两年前就签署了收购ZO Rooms资产的条款清单。然而，经过长时间的拖延，OYO 取消了这笔交易。近日，OYO 对 ZO Rooms 提起刑事诉讼，指控Zostel 创始人持续不便和骚扰。

ZO Rooms 的母公司 Zostel Hospitality Pvt。作为回应，OYO 于 2018 年 2 月 2 日提交请愿书，称OYO 以加快收购进程为由获取了其员工、资产、酒店物业的数据，现在拒绝为收购的业务支付会费。

最高法院现在注意到，根据保密协议的条款清单有一项仲裁条款，这表明公司的任何法律诉讼都必须在法庭外解决。

OYO在法庭上辩称，由于保密协议被破坏，仲裁条款失效。

为你推荐：

资源

RBI 的账户聚合器框架将如何改变印度的金融科技

消息

企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...

资源

元界将如何改变印度汽车业

资源

反暴利条款对印度初创企业意味着什么？

资源

教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……

消息

本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...

但是，最高法院引用了Arasmeta Captive Power Company Ltd. & Anr 等案件。 与拉法基印度列兵。 Ltd., (2013) 15 SCC 414 和 Duro Felguera, SA vs. Gangavaram Port Ltd., (2017) 9 SCC 729，请注意被申请人 (OYO) 可以向仲裁员提出争议的可仲裁性问题。

然而，法院也强调，“我们认为存在仲裁条款并应指定仲裁员的观点，不会影响被申请人提起的诉讼。”

OYO 发言人表示：“我们欢迎、尊重和重视 Hon'ble 最高法院任命仲裁员的决定，同时让 OYO 有机会煽动可仲裁性问题。请注意，仲裁程序不会对 OYO 对 Zostel 提起的其他诉讼产生任何影响。”

发言人补充说：“我们有信心，像过去一样，我们将能够成功地在尊敬的仲裁员面前捍卫我们的立场，并证明这些说法是没有根据的。”

ZO Rooms 的一位发言人告诉Inc42 ：“在尊敬的 SC 允许我们的仲裁申请后，ZO 感到非常欣慰——最终获得了一个论坛来展示与 ZO 的整个业务转让相关的所有事实和数据（其员工、财产、预订、IP 和数据） ) 到 OYO。

我们欢迎尊敬的印度前首席大法官 AMAhmadi 法官的任命，并期待打开庞大的事实和证据资料室，以支持业务转移和我们的主张。我们坚信艾哈迈迪大法官在仲裁事务中最受追捧的指导和经验。正义将占上风，受屈者将得到应有的回报——无论有多少无聊的案件和其他骚扰策略被用来压制我们的声音。

并购失败的传奇

ZO Rooms 由七位年轻的 IIM/IIT 企业家——Dharamveer Chouhan、Akhil Malik、Paavan Nanda、Tarun Tiwari、Chetan Singh Chauhan、Abhishek Bhutra 和 Siddharth Janghu——于 2013 年创立。该团队声称在 1.5 年内扩大了规模在 52 个城市、12 个办事处、800 家酒店和 700 名员工中开展业务。这家初创公司有两个品牌，即 ZO Rooms 和 Zostel。

这是 OYO 在经济型酒店领域跨越式发展的时期，并且已经从软银及其现有投资者那里筹集了 1 亿美元的资金。

创始人早些时候曾告诉Inc42 ，“为了简洁起见，快进到 2015 年 11 月，我们与 Ritesh Agarwal 进行了会谈，并与 OYO 签署了一份条款清单，以收购我们的业务，以换取 OYO 7% 的所有权，并得到来自投资者的祝福。双方。”

2016 年 2 月，随着软银在媒体上宣布收购的报道以及最终协议的签署，ZO Rooms 表示，由于一些内部投资者问题，OYO 突然提出了稍微延迟股份分配的请求。

然而，在 2017 年 10 月，OYO 完全拒绝发行 ZO Rooms 的 7% 股份，“因为经过‘仔细评估’，他们没有足够的经济意义来支付他们在 1.5 年前就已经收购的企业的会费。！”

OYO 还继续根据 2018 年 1 月提起的 IPC 第 379、414、420 和 120B条以及 2015 年向经济犯罪部门和网络犯罪部门提起的 IT 和版权法的其他影响，针对 Zostel 的高级员工提起刑事诉讼正如 OYO 发言人早些时候所说，窃取数据和其他资产，包括笔记本电脑，“即使现在，这些资产仍然在 ZO Rooms 的访问范围内，并被用来为其谋取利益”。

由于仲裁员预计将至少在 12 个月内审理此案，两人的爱恨情仇仍有很长的路要走。