中介机构指南修正案——印度对社交媒体问责制的回应
已发表: 2019-02-11到目前为止，中介机构一直不受安全港条款的直接审查
什么构成非法内容是一个复杂的问题，很难为中介机构评估
中介机构在接到通知后将只有 24 小时的窗口来禁止访问非法行为
——在具有里程碑意义的美国最高法院美国通信协会诉杜兹案中，杰克逊大法官观察到
“防止公民误入歧途不是我们政府的职责； 防止政府陷入错误是公民的职责。 只有当审查者比被审查者更能防止错误时，我们才能证明任何审查是正当的”。
50 多年后，印度最高法院在其分水岭判决 (Shreya Singhal v Union of India) 中重新审视了这一观点，支持互联网上的言论和表达自由，并废除了 2000 年《信息技术法》第 66A 条（“IT法案”) 违宪。 在许多方面，2015 年的判决为在不断发展的媒体——互联网中更进步和更自由地理解言论自由设定了基本规则。
2018 年 12 月 24 日，电子和信息化部（MeitY）发布了 2018 年信息技术[中介机构指南（修订）规则]（“修订规则草案”），目前正在公开征求意见至 2019 年 1 月 31 日。 修订草案规则旨在取代现有的 2011 年信息技术（中介指南）规则（“中介指南”），该规则尤其管理“中介”的行为——这个术语具有广泛的含义，包括所有 IT 和 ITeS 平台/聚合器，例如网络服务提供商、ISP、搜索引擎、在线支付网站、在线市场等。
正在制定《修订规则草案》，以加强对社交媒体平台的问责制，以遏制滥用此类平台煽动暴力、散布不和谐和误导公众的现象日益增加。
中介人的责任限制——前进的道路
迄今为止，根据 IT 法案第 79 条规定的安全港条款，中介机构免受直接审查。 简而言之，第 79 条免除中介对其提供或托管的任何第三方信息、数据或通信链接的责任，前提是中介不发起传输、选择或修改信息或选择接收者信息。
作为一项保障措施，中介还需要在知道或收到有关此类材料被用于实施非法行为的通知后，迅速删除或禁用对其托管的任何材料的访问。
修订规则草案对中介机构施加了更大的义务，即控制他们所托管的信息，并在识别非法内容时进行一定程度的判断——最高法院在 Shreya Singhal 案中承认了这一现实噩梦。
我们剖析了下面的一些关键修订：
识别非法内容
如前所述，中介机构将被要求部署基于技术的自动化工具或“适当机制”，以“主动识别”和禁止公众访问非法内容。 最高法院在支持 Shreya Singhal 案中的中间人指南的宪法有效性的同时，认为任何对非法行为的了解都必须被解读为通过法院命令或根据法院命令对此类中间人的实际了解。由相关政府通知。
鉴于这一裁决，让中介机构主动识别和禁止访问非法内容的义务可能是过度的。 什么构成非法内容是一个复杂的问题，很难为中介机构评估。 此外，鉴于其中许多中介使用端到端加密技术，建立控制以识别非法信息可能是一个昂贵的过程。
为你推荐：
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
印度初创公司走捷径寻求资金
引脚责任并提供访问权限
如果合法授权的政府机构要求，在网络安全、国家安全、预防犯罪和附带事件发生威胁的情况下，中介机构的任务是能够追踪信息的发起者。 此外，当合法命令要求时，中介必须在收到此类请求后的 72 小时内向政府机构提供所有此类信息或协助。
虽然 3 天期限是一项新规定，但必须牢记，根据 IT 法和信息技术（程序）第 69 和 69A 条，为信息拦截或解密提供协助和支持的法律义务拦截、监控和解密信息的保护措施）规则，2009 年（“拦截规则”）。
作为一项增强的保护措施，MeitY 应考虑将修订规则草案下的“合法命令”限制为仅由拦截规则中定义的“主管当局”发布的命令，即内政部秘书或负责国家内政部的部门，视情况而定。 或者，此类命令应通过印度主管法院的命令发出。
也有必要将修订规则草案下的这一要求与拦截规则下的现有制衡联系起来，以避免任何歧义。
建立印度连接并任命一名节点官员
修订规则草案规定，在印度拥有超过 500 万用户的中介机构，或者如果得到政府的特别通知，则需要根据印度法律注册成立，并在印度设有永久注册办事处。 此外，这些中介机构将被要求在印度任命一名节点合规官，以便与执法机构进行 24×7 的协调，并根据印度法律监督合规性。
该提议显然是先前实例的直接后果，在这些实例中，某些社交媒体平台通过坚称它们在印度没有除销售办事处以外的办事处来逃避《中介指南》规定的责任。
虽然节点官员或指定官员的概念在 IT 法及其下的各种法规下的合规性并不新鲜，但如果根据中介规则草案正式化，它肯定会得到更多的影响。
在 24 小时内采取行动
只要此类非法行为属于印度宪法第 19 条第 2 款的范围合理限制言论自由的基本权利。
这一要求直接符合最高法院在 Shreya Singhal 案中的裁决。 此外，中介机构将被要求将记录和信息保存至少 180 天以进行调查。 此外，中介机构将需要建立每月提醒机制，以确保其用户的利益，以确保遵守适用的法律、用户协议和隐私政策。
谨慎行事是MeitY和中介机构的关键
上述修改无疑是值得注意的。 社交媒体的使用增加，尤其是印度的第一代互联网用户，增加了滥用这些平台的风险。 尽管可能没有灵丹妙药来解决政府对不受监管地使用社交媒体的担忧，但必须注意确保修正案不会带来任意因素或与我们宪法所规定的言论自由权不相称。
这篇文章由 Supratim Chakraborty（合伙人）和 Suhana Islam（首席合伙人）、Khaitan & Co LLP（加尔各答）共同撰写。