清除虚假发票的实例：改革、追索和建议

已发表: 2021-02-07

滥用法律中的各种漏洞，缺乏有效和有条理的和解程序，一些纳税人采取了这种做法

假发票事件层出不穷，呼吁在全国范围内抓捕罪魁祸首

从供应商的 GSTR-1 的 GSTR-2A 自动填充的数据应与接收器的供应数据一致

在采用“一国一税”的方式引入 GST 3.5 年后，尽管存在一些绊脚石，但印度在实施方面取得了进展，这已成为其旅程中反复出现的一部分。

通过分阶段引入规定和频繁修改制度，政府先前的准备不足和当前的承诺都变得显而易见。引起对后者的关注，很大一部分是为了遏制虚假发票的威胁，这在系统中激起了一个马蜂窝。

假发票

一些纳税人滥用法律中的各种漏洞以及缺乏有效和有条理的和解程序，采取了这种做法。它基本上是一种开具发票的做法，主要是为了逃避纳税或欺诈性地利用不当的输入信用。

这些只是两方之间的串通安排，违反了 GST 法律的规定，这些规定分别规定就商品或服务的应税供应和使用 ITC 的资格开具发票。

以下是我们在行业中看到的虚假发票的相关方式：

在这种情况下，虚构公司的创建和运营只是为了欺诈性地利用 ITC 并将其转移给现有企业以供考虑。这些公司不仅在没有供应的情况下开具发票，而且完全没有业务。

这些公司虽然也沉迷于真正的业务，但显示出额外的供应（出于增加营业额、将 B2C 交易转换为 B2B 等原因），这不过是虚假的。

此类发票的付款是通过合法的银行渠道进行的，以显得无害并通过不正当使用的 ITC。总而言之，这些公司生产真品和假货

在这种安排中，一组公司策划了一个系统，其中针对实际未发生的商品销售和购买开具发票。例如，如果 X 公司将货物卖给 Y 公司，然后 Y 公司将这些货物转交给 Z 公司，而 Z 公司又被 X 公司自己购买，这将被称为循环交易，其中生成不同的发票，而没有真正的供应发生。

资源

消息

资源

资源

资源

消息

ITC 沿链结转并被相关公司过度索取，另一方面，这些公司能够表现出高营业额，从而帮助他们提高估值，从而获得更高的银行贷款和信贷额度。

假发票事件一直在激增，这要求在全国范围内抓捕罪魁祸首。该部门支持供应商的每个收件人，他们一直在开具假发票。

但是，并非每个接收者都与供应商勾结，并且可能实际上从同一供应商处收到了真正的供应。对于公司提供真实供应和额外假供应的情况，通知将发给此类公司的所有客户，客户需要证实他们的真实购买。

现有机制也没有任何过滤器，可以将受助人分为无辜和应受谴责，从而损害不打算保留利益的受助人的利益。

如果专员有“理由相信”某人犯有法律规定的某些特定罪行，则商品及服务税法赋予全权逮捕权。对“有理由相信”一词的解释没有统一，在解决此问题之前，当局被授予执行逮捕的绝对权力。

因此，所有纳税人都必须谨慎行事，谨慎行事并采取必要措施，这不仅可以使他们免受供应商的恶意，而且可以使他们免受当局的审查。

建立尽职调查程序，进行 GSTIN 验证，在最终确定供应商之前了解供应商的业务性质和地点以及税务合规水平，可以大大有助于确定供应商的可信度并做出明智的决定。

所有反映双方协议和交易的文件（无论是电子邮件、收据还是发票）均应妥善和系统地记录下来，以便日后参考并帮助解决任何可能的争议。

来自供应商 GSTR-1 的 GSTR-2A 自动填充的数据应与接收器的供应数据一致。虽然是一项相对繁琐的活动，但定期对账应该是企业的首要任务。

GST 的主要目的是消除税收的连锁效应，推动印度在全球竞争格局中向前发展，同时采用以消费者为导向的方法。利用ITC的机制可以称为系统的旗舰，它被左右和中心滥用。不可否认，部门采取行动进行纪律处分是正确的。

然而，当它进入真正纳税人的领域时，该行为的正当性受到质疑，而真正的纳税人的门槛尚未划定，这就产生了更大的问题。损害诚实公民的利益可能不是任何法律的目标，更不用说商品及服务税了，其计划尤其是为了使公众受益。

因此，当务之急是在强制措施的执行与维护真正纳税人的利益之间取得平衡，同时促进法律所寻求的目标。