从“下一个阿里巴巴”到迷失在混乱中，WeWork IPO 失败的亮点
已发表: 2020-02-23不到一年，WeWork 估值损失超过 400 亿美元
印度共享办公领域有 300 多家参与者
就连软银的另一个宠儿优步也经历了高管重组
在当今估值疯狂的商业环境中，独角兽上市的消息令人热切期待。 但是，如果这样的公告因所有错误的原因而出名怎么办？ 这正是 WeWork 所发生的事情，它是联合办公领域的代表人物，在不到一年的时间里，其估值损失了超过 400 亿美元——从 500 亿美元跌至 80 亿美元。 这是一场与众不同的内爆，但也并非完全出乎意料。
直到去年 8 月 14日，WeWork 一切顺利。
随着收入每年超过 100% 的增长以及在美国和世界其他地区的快速扩张，该品牌已准备好上市。 然而，内部存在一些问题，例如大量现金消耗、可疑的公司治理结构以及纯粹由软银资金而非真实的市场认知驱动的臃肿估值。 结果？ 在估值快速下跌后，WeWork 不得不无限期搁置其 IPO，原因是考虑裁员以及特立独行的亚当·诺伊曼最终辞去首席执行官一职。
发生了什么？
这里有许多问题在起作用。 主要原因是 WeWork 在其基本面完全是房地产的情况下试图将自己描绘成一家科技公司。 毕竟，科技可以发挥一定的作用，但最终它是一家房地产公司，房地产公司并不容易达到如此巨大的估值数字。 为了更好地理解它，让我们看看这个领域中最老的玩家之一，Regus-IWG。 他们的估值约为其收入的 3 倍，任何房地产服务公司或商业服务公司都会在某个地方与类似的估值挂钩，除非它是一家非常高增长的企业。
将产品包装为技术参与者也给该领域的投资者带来了负面情绪。 除此之外，公司运作的高度混乱的方式，拥有多级股票结构，每一个投票的普通股东给予诺伊曼 20 票，由于投资者的压力，该比例被降低到了 10:1 的比例。 S-1申请，还是很高的。 此外，据发现，诺伊曼私下购买房产，然后将其出租给 WeWork，实际上是从该公司以几乎没有利息的方式借钱并收取租金。 为了进一步恶化这种情况，这位前任首席执行官在 2017 年底首次公开募股之前套现了 7 亿美元的股票，这并不是在试图说服其他人购买 WeWork 股票时建立信心的举措。
为你推荐：
RBI 的账户聚合器框架将如何改变印度的金融科技
企业家无法通过“Jugaad”创建可持续、可扩展的初创公司：Cit...
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
影响
这一传奇带来的直接积极因素是清晰，这让该领域的投资者和参与者都松了一口气。 例如，印度的联合办公领域有 300 多家参与者。 该领域的投资者普遍存在积极的融资情绪，估值倍数为收入的 8 倍至 10 倍。 然而，在某种程度上，投资者对软银设定的高融资参数感到担忧。 这让他们思考在这个领域提供 8 倍到 10 倍的倍数的可能性，关于这样的承诺是否真的物有所值，以及它们是否仍能获得高回报。
尽管需求和增长继续升温，但在 Wework 情况发生后，投资者对倍数的情绪立即下降。 结果，那些积极寻求资金的小玩家已经低调了一段时间。 由于当前的动荡阶段，重点已转移到其他领域，例如托管和服务式办公室运营商，因为客户和投资者都期待服务提供商为其产品增加很多价值。 毕竟，服务产品的需求量很大，因为它在精益始终存在的商业环境中提供了足够的灵活性。
吸取的教训
从 WeWork 的故事中可以吸取的最大教训之一是，共享办公行业的 DNA 在于房地产而不是科技。 科技可以让一个社区生存下去，但房地产是一个人在这里处理的基本交易货币，实现它的周期并相应地运营业务很重要。 一旦达到这样的清晰度，企业在做出业务决策时需要考虑以下因素 -
- 可持续性：鉴于当前的市场情况，该领域的参与者应将可持续性视为生存和推动增长的长期战略。 从第一天开始就计划可持续发展。建立企业只是为了获得资金不应该是任何企业家的主要目标。 商业房地产费用可能会扼杀财务，如果计划不当，可能会成为一生的责任。
- 地点：房地产基本面围绕地点展开，该行业将根据玩家选择的地点而生存。
- 面对流失：随着许多国内外参与者在全球范围内开拓市场，共享办公行业在创造机会的同时，也将面临大量流失。 重点应该放在建立价值和关系上，以维持更长久、更健康的关系。
- 了解客户真正需要什么：只有不动产不会卖，它必须是一个完整的包，包括不动产、服务和款待、关系
- 专注于盈利能力：玩家应该选择安全的交易，而不是过度投资。 谨慎使用手头的资金来促进增长。 尽管看起来很有利可图，但不要去拼命赚钱。
WeWork 的新董事会重组并以正确的估值重新开始，更重要的是，正确的心态只是时间问题。 但是，该场景指出了一个更大的麻烦模式。 在前首席执行官兼联合创始人特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）辞职后，即使是软银的另一个宠儿优步（Uber）也在 IPO 前进行了高管重组。 从那以后，它一直在股票市场上举步维艰，最近不得不裁员 8%。 此类事件表明了一个令人不安的事实，投资者青睐的初创企业在试图从公众那里筹集资金时却步履蹒跚。
这种情况提出了一些关键问题——投资巨头是否在描绘他们青睐的初创企业的美丽画面，是否无意中创造了一个虚假的营销角色，在第一次接触动荡的市场时就崩溃了？ 过多的资金是否会破坏初创企业，使他们依赖投资者而不是专注于盈利能力，这是他们的主要目标？ 价格可能是对的，但毕竟值得吗？