大學在教授創業創業時應該教什麼
已發表: 2017-07-30教授需要了解實踐中的企業家精神才能教授它
創業已經成為一個非常熱門和令人興奮的領域。 鑑於 IT 巨頭正在解僱工程師並且不再有工作保障這一事實，現在所有的學生似乎都想創業。 此外，初創企業可以為經濟增加價值，政府也對印度的初創生態系統提供了很多支持，政府很樂意為初創企業孵化器和加速器提供資金，以啟動和催化該系統。
一種天真的信念是，就像任何其他技能一樣，企業家精神也可以被教授——與 IIT 和 IIM 教授相比，誰更適合做教學——畢竟，他們不是世界一流的嗎？ 畢竟，如果斯坦福大學能做到，那我們為什麼不能呢？
這就是為什麼很多大學都為學生開設創業課程的原因。 雖然美國的模式很值得效仿，因為教授實際上會通過投資來支持他們的學生，但可悲的事實是印度教授是一個完全不同的品種（有一些值得注意的例外，例如 IIM-A 的 Anil Gupta 教授）異常值並脫穎而出，因為他們與同事如此不同）。
這些機構的大多數教授都是學術和近親。 他們住在自己的小象牙塔里，知道所有的答案。 他們認為這只是另一門課程，並且樂於重複他們從教科書和博客中吸收的理論。 但是，他們對啟動系統並沒有真正的了解，因為他們從來沒有在自己的生命中冒險過。 他們不了解成為企業家的艱辛和磨難，也無法讓學生為成為成功的企業家做好準備，因為他們沒有親身體驗創業公司是多麼混亂和脆弱。
在工作中學習創業是昂貴的
用他們當老師教學生創業，有點像瘸子帶盲！ 它常常把事情搞得一團糟，因為雖然他們可能擅長教授創業理論，但將其轉化為現實生活需要一套完全不同的技能。
解決問題的一種方法是讓這些教授把錢放在嘴邊。 只有那些願意將自己辛苦賺來的錢投入到創業公司的人才會被允許教授課程，因為這更有可能增加創始人成功的機會！ 就像斯坦福大學一樣，他們邀請現實生活中的企業家作為客座教授參加這些課程也很重要。
我今天擔心的是，他們教授的很多東西就理論而言可能很棒，但與創始人需要解決的現實生活問題無關。 在工作中學習可能很昂貴！ 這些課程實際上可能會導致更多的失敗，部分原因是它們呈現出一幅非常樂觀的創業圖景，而且它們所教授的內容是基於外國作者對世界其他地區的創業生態系統所寫的內容。 這與今天印度實際發生的事情幾乎沒有關係，因此那些可能認為自己“有資格”成為企業家的學生，因為他們已經從這門課程畢業，他們在真正開始時會搞得一團糟，沒有人可以倒退。
我請求 Sourish Dasgupta，聯合創始人，Rygbee（在甘地訥格爾 DA-IICT 休假的助理教授）提供他的意見，這是他提出的批評。
大學教授企業家精神時需要改變什麼
“總的來說，這篇文章抓住了創業課程中最重要的謬誤。 我想本意不是也涵蓋大學 eCells（或者是嗎？）。 但是，我想提出幾個關鍵意見：
- 在 DA-IICT 工作了將近 6 年之後，作為稀有的學院之一，與學生的交流比與同事的交流要多得多，我可以告訴你，一流學院的創業熱潮的主要原因不是工作緊縮。 還有其他幾個錯誤的原因導致一個人註冊這樣的課程或加入大學 eCell 玩幾年的“創業遊戲”。
- 成為“CEO/CTO”並被稱為聯合創始人很酷。 女孩喜歡它，如果我是女孩，那麼這是對男孩的強烈聲明！
- 創業公司可以讓我在未來 3 年內成為千萬富翁（如果不是億萬富翁）
- 我獲得了完全的自由，並且不對老年人（或任何人）負責。
- 籌集資金不會很困難。 我們將有一個美元浴。
- 很多酒會，有趣的旅行，豪華的辦公室……
- 媒體關注，成為校園的英雄。
您已經真正確定了適用於矽谷的東西在印度生態系統中行不通（至少它還沒有那麼成熟）。 在大多數情況下，一些 YC 或 Techstar 的“期望特徵”會與直覺相悖：
為你推薦：
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
印度初創公司走捷徑尋求資金
數字營銷平台 Logicserve 獲得 80 盧比的資金，更名為 LS Dig...
如果創始人是一年之久的朋友，那就太好了：這通常對大多數印度大學初創公司極為不利。 太多的情感依賴，缺乏以專業的方式相互負責，以及“消極”思考的傾向都開始了，這通常不是很好。 在創業課程中，通常不會談論這種潛在的危險，因為這一切一開始就非常糟糕。
快速啟動：這經常被學生誤解。 他們沒有根據用戶的真正需求做好功課，如果存在這種需求，他們是否願意為此付費。 通常他們想做一家初創公司（出於上述所有錯誤的原因），然後他們絞盡腦汁想出一個想法。 這不是他們真正熱衷於解決的痛苦，不是作為一個初創公司開始，而是作為一個項目。 而且，這可能是災難性的，因為這往往意味著他們不知道市場的行為方式。
大多數課程必須是通用的，對此無能為力，而 Techstars 所做的具體的一對一指導（順便說一句，這就是他們只接受 10 個神聖選擇的原因！）總是會失踪。 每家初創公司都有自己獨特的 DNA——它通常源於團隊動力。
精益創業：你可能有一個完整的為期兩週的系列講座，講述 Eric Ries 必須說的話，但它可能對這些大學生沒有用處。 這是因為他們是“大學”學生，他們擁有一整套課程和課外活動。 這些孩子仍然不確定他們真正想做什麼，並且極易受到“膝跳動”的影響，完全不知道即將到來的過山車的具體情況。 正如 Paul Graham（YCombinator 創始人）在斯坦福大學的一次演講中正確提到的那樣，你要么在學生時代在泰國做背包旅行，要么正在創業，不再上學了。
大學在教授創業時應該教什麼
我同意大多數教授喜歡住在自己的象牙塔里。 然而， “無所不知”的門面通常是面向學生（而不是同齡人） 。 但同樣，這確實沒有多大幫助，因為他們不接受需要他們進行研究和研究的棘手問題。 提示答案通常是這些會議的常態，這可能是災難性的，也可能是過度簡化/概括，或者多次重複顯而易見的事情。
毫無疑問，教師們在他們的生活中沒有承擔創業風險，他們不能為此受到責備，因為這不是他們在生活中所接受的。 不過，一些雄心勃勃的人確實承擔了其他類型的風險——與他們自己的研究項目更相關。 其他一些人則承擔與內部官僚政治有關的風險。
但是一個敏銳、聰明的觀察者，始終保持自己的最新狀態，應該能夠像“鯊魚導師”一樣嗅到前方潛在的陷阱並幫助學生。 不幸的是，這在印度校園中很少見。
將教授的錢置於危險之中可能不是一個好主意。 正如你所知道的（並且最近還在LinkedIn上開始了一個關於這個話題的話題），有很多天使投資人真的沒有資格成為導師。 我看到的最重要的問題是：缺乏時間，缺乏資源來進行盡職調查，不僅在投資開始時，而且還跟踪增長指標，以及極端的投資回報率導向。 而這三個問題在“有錢的教授”中將更加突出（本身就很少見）。 所以我認為我不能同意這一點。
就客座講座而言，我認為對於大學生來說， “不創業就完全沒問題”的初始講座要重要得多。 在創業生態系統中，還有許多其他方式可以利用人才。 初創公司的激增可能是一種危險。
只要有足夠的一致性，我們就應該鼓勵聯合協作。 如果我們必須與硅谷的人們進行一場硬仗，那麼一支真正強大的團隊很重要。 此外，應該從一開始就突出和分析失敗的故事。 初創公司只適合成熟的頭腦，我們必須記住，我們不是住在哈佛或斯坦福的校園裡。
創業的“餐巾紙創意”時代已經一去不復返了。 即使是頂級加速器也不熱衷於接受沒有吸引力的初創公司（忘記產品原型）。 因此，如果 Airbnb 今天來到 YC 告訴他們他們一直在試圖挨家挨戶推銷充氣床墊，那麼很確定他們的申請甚至不會被查看。 孩子們需要注意這些事情。
[Aniruddha Malpani 博士的這篇文章首次出現在 LinkedIn 上，經許可轉載。]