Facebook 與 Facebake 以及印度商標侵權戰爭的興起
已發表: 2022-07-177 月 11 日，德里 HC 禁止班加羅爾一家蛋糕店在其產品和服務中使用“Facebake”或“Facecake”名稱，或任何其他與 Facebook 相關的商標
Snapdeal 案中的法院還指示域名註冊商創建一種機制，讓品牌商尋求取消或轉讓侵犯商標的域名
印度現行的商標侵權法包括 1999 年的《商標法》，該法的製定是為了遵守 WTO 的 TRIPS 協議
本週，印度商標侵權事件在世界範圍內發生了激烈的活動。 本週開始，德里高等法院永久禁止班加羅爾的一家蛋糕店在其產品和服務中使用“Facebake”或“Facecake”名稱，或任何其他與 Facebook 相關的商標。
在一個有趣的轉折中，正在審理此案的法官 Navin Chawla 命令麵包店交付所有帶有類似於 Facebook 母公司 Meta 商標的成品和未成品，目的是“擦除或銷毀”。
似乎這還不夠，法院還判給財力雄厚的科技巨頭 Meta 50,000 盧比的名義賠償金。 德里 HC 還命令店主承擔 Meta 訴訟費用的負擔。
隨著這一周的結束，德里高等法院再次裁定另一起商標案件。 Pratibha M Singh 法官指出，域名註冊商 (DNR) 應創建一種機制，商標所有者可以通過該機制與 DNR 聯繫並尋求取消或轉讓侵犯其商標的域名。
域名是網站對公眾可見的名稱，而 DNR 是允許用戶註冊它們的公司，例如 GoDaddy、Namecheap 等。
Snapdeal 針對 GoDaddy提起了這一特殊案件，涉及在 DNR 上註冊的商標為“Snapdeal”的各種域名。
這些判決揭示了該國蓬勃發展的商標生態系統，侵權案件在左、右和中都有提起。
商標在印度的特定領域是不可執行的。 孟買和德里熙熙攘攘的跳蚤市場證明了各種各樣的廉價仿冒品。 無論是“Adibas”還是“Hike”，許多沒有製造地址的品牌遍布大街小巷，以他們剽竊的同名品牌為基礎。
盜版也很猖獗，因為在這種情況下商標侵權是無法追踪的。 雖然在這種情況下可以獲得針對未知人員的禁令，但在大多數情況下很難追踪這些可疑的運營商。
為你推薦：
B2B SaaS 初創公司 WebEngage 籌集了 2000 萬美元，用於提供營銷、自動化解決方案……
解僱 1K 多名員工後，Unacademy 暫停教育工作者的合同作為代價......
Edtech Unicorn upGrad 收購考試準備提供商 Exampur 標誌著第五次收購...
Logistics Unicorn Xpressbees Bags INR 195 Cr 從 Avendus Future Leaders Fund II...
谷歌印度在 6 月刪除了超過 60 萬條內容
資金寒冬：2022 年 7 月，印度初創企業的資金同比下降 90%
包括快速消費品 (FMCG) 公司和咖啡連鎖店在內的流行品牌一直在努力應對侵犯知識產權(IPR) 的行為，希望保護自己的財產免受玩家利用流行品牌的善意來模仿成功。
穩定的立法結構
在 1940 年之前，沒有法律監管過去殖民地印度的品牌名稱。 與侵權和未註冊品牌名稱相關的問題在 1877 年的《特定救濟法》下得到解決。經過一番折騰，印度商標法於 1940 年實施，對擁有和主張品牌名稱的興趣激增。
最後，在獨立之後，1958 年實施了《商標和商品法》，這使當局能夠更好地處理“欺騙性地利用庫存印記”的問題。
它被現行的 1999 年商標法所取代，該法是為了遵守世界貿易組織 (WTO) 的與貿易有關的知識產權 (TRIPS) 協議而製定的。 它為品牌提供保證，並為執行與品牌名稱相關的自由制定合法的解決方案。
根據現行法律，商標是“能夠以圖形表示並能夠將一個人的商品或服務與他人的商品或服務區分開來的標誌，可能包括商品的形狀、包裝和顏色的組合”。
在班加羅爾蛋糕案中也可以看到法律的廣泛範圍。 儘管該出口使用了與社交媒體平台相似的名稱，但前者在使用類似的字體和已被 Facebook 識別的出口內部的藍底白配色方案時也步履蹣跚。
有趣的是，雖然法律是詳盡無遺的，但法律的範圍有一些例外情況，以免影響真實案例或流行品牌的過度開發。 總部位於美國的食品連鎖店漢堡王和本土食品店 Burger Singh 繼續順利運營，儘管採用了相同的押韻方案。 這歸因於“漢堡”一詞的含義很廣，並且可能與多種品牌相關聯。
另一方面，位於盧迪亞納的一家名為“Mr Singh Burger King”的商店在這家快餐巨頭對該公司提起訴訟後，不得不在 2015 年更名。
大品牌，要保護的大牌
在 2018 年的一起重大案件中，飲料巨頭星巴克針對一家名為 Sardarbuksh 的印度公司提起訴訟。 爭議中心的問題是聽起來相似的名稱以及 Sardarbuksh 的標誌，其中有一個頭巾男子，波浪線從帶有本土品牌名稱的圓形黑色帶的邊緣延伸出來。
經過多次法律糾紛，德里高等法院批准了有利於星巴克的臨時救濟，指示該公司使用“Sardarji-Bakhsh”這個名稱，而不是現在的名稱。
在 2020 年的另一起案件中，一所名為 Brilliant Public School Society 的學校以 Brilliant Public School Sitamarhi 的名義起訴了另一所學校。 前者聲稱後者正在製造混亂並阻礙其與人民的關係。 最終，初審法院駁回了禁令請求，理由是“輝煌”的使用在教育領域是通用的。 恰蒂斯加爾邦高等法院後來推翻了這一決定，並下令發布禁令，稱“輝煌”一詞的性質並不通用，可能會在社會中造成混亂。
今年 4 月，在 HC 下令 Booking.com 和谷歌在下一次聽證會之前停止將 MakeMyTrip 名稱以及與之相關的所有商標用於 Google Ads 之後，德里高等法院獲得了重大緩刑。
在 2020 年的另一起案件中，德里 HC 還針對汽車製造商寶馬提起的商標侵權訴訟案，針對電動人力車製造商使用“DMW”商標授予臨時禁令。