為什麼優秀的工程師會成為糟糕的領導者
已發表: 2017-12-28尤瓦爾·諾亞·哈拉里（Yuval Noah Harari）在他著名的《智人》一書中說，人類價值觀是共同的神話，人文主義沒有客觀基礎。 我同意他的看法。
在 Twitter 上的幾次單獨交流中，我就技術已經推動人類社會進步或沒有比現在更好的生活時間這一說法進行了辯論。
我個人同意所提出的支持進步的證據：嬰兒死亡率一直在下降，教育水平在提高，貧困在世界範圍內減少。 （我在 Twitter 上關注人類進步，相信有效的利他主義並向 GiveWell 推薦的慈善機構捐款）。
但我也持有另外兩種觀點：
- a) 不能客觀地聲稱人類社會取得了進步（因為技術或其他任何東西）；
- b) 說人類社會取得了進步，而在評估這種進步時不說明您正在考慮和未考慮的領域，這是毫無意義的。
這種觀點並不是唯一的，社會科學家和哲學家已經討論了很長時間。 然而，Rittel 和 Webber 的論文 Dilemmas in General Theory of Planning (PDF) 採用了這一觀點，並通過區分涉及人類和人類社會的問題（他們稱之為“邪惡問題”）和科學、數學和工程（他們稱之為“馴服的問題”）。
它們之間的主要區別如下：
- 溫和的問題在表述中是封閉的（例如，使用已知規則建造一座橋樑），而邪惡的問題則由公開互動的系統組成（例如，減少城市的貧困）
- 溫和的問題有客觀正確或錯誤的解決方案（例如，我們可以計算提出的橋樑設計是否會承受預期的負荷），而邪惡的問題則有主觀的好或壞的解決方案（例如，如果解決方案提出提高全民基本收入的稅率以減少貧困） ，這是一個好還是壞的解決方案？）
- 馴服的問題可以獨立於解決方案（使用 X 材料設計一座承受 Y 載荷的橋樑）來陳述，而對於棘手的問題，定義問題與尋找解決方案是一致的（要“解決”貧困，您必須定義貧困並說明衡量貧困的指標。一旦對貧困的描述清晰，解決方案通常是微不足道的：減少一個或多個確定的指標）
沒有正確或錯誤的解決方案，只有好或壞（這是主觀的）
為你推薦：
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
印度初創公司走捷徑尋求資金
數字營銷平台 Logicserve 獲得 80 盧比的資金，更名為 LS Dig...
該論文的作者認為（我同意）應用工程或科學方法來解決社會問題（或公司等任何其他人類系統中的問題）並認為解決該問題有正確或錯誤的方法是一個大錯誤（而實際上只有自以為是的好或壞的解決方案） 。
為了確定解決方案的好壞，提出假設並根據證據對其進行測試的科學方法失敗了，因為在開放的交互系統中解決方案的全部後果永遠不會在有限的時間內捕獲。 所有這些解決方案（比如提高稅率以資助教育）都會在歷史上留下痕跡，並以無法衡量的方式影響未來。
這是因為社會是一個開放的系統，解決一個問題（由於缺乏教育而導致貧困）可能會導致更多問題（為資助教育而增加稅收，由於昂貴的勞動力導致成本上升等等）。 因此，任何聲稱社會問題有客觀基礎的人都是在採取簡單化的觀點。 這就是我說技術正在推動進步的問題。
你不能以科學的方式解決棘手的問題，這不僅僅是理論上的。 心理學家發現，智力與感知的領導能力無關。 （感知到的領導能力在 IQ 達到 120 時達到峰值，然後隨著 IQ 的增加開始下降。驚訝嗎？）
我的假設是，感知到的領導能力會降低，因為對於邪惡的問題沒有正確或錯誤的解決方案，只有好的或壞的解決方案。 這就是領導者的說服能力發揮作用的地方。雖然具有工程思維的領導者努力尋找更好的解決方案，但其他領導者利用他們的個性、權力或魅力說服人們他們的解決方案將使每個人受益，即使實際上不是。
這就是為什麼儘管他的智商很高，唐納德特朗普還是當選為美國總統。
對於有科學傾向的讀者來說，這種洞察力似乎令人不快，但事實就是如此。 互聯網正在將世界上更多的人相互聯繫起來，這增加了世界上子群體的觀點和價值觀的多元化。 一些人認為藥物應該合法化，一些人反對它。 有些人拒絕相信地球是圓的，而另一些人則取笑他們。
問題不在於為什麼某些人相信他們所相信的，而是這樣做，我們必須接受這樣一個事實，即他人的價值觀和觀點對他們和我們對我們一樣有效。
如何解決這種觀點和價值觀的差異，從而獲得追求社會進步的措施和方法？ 現在這是最糟糕的問題。
論文中的註釋、重點和觀察
我建議閱讀原始論文，因為它充滿了見解，但是如果您願意，可以閱讀我的筆記。 感謝 Alan Klement 給我發了這篇論文。
總體規劃困境的註釋：
- 社會由各種各樣的群體組成，一個人的產出變成另一個人的投入
- 由於不同的子群體有不同的意見，就應該如何達成共識變得越來越困難
- 哪裡有系統，
- 定義慾望結果變得困難（應該是什麼系統）
- 定義和定位問題變得困難（您認為問題可能不是真正的問題）
- 知道從什麼是應該採取的行動
- 邪惡的問題與馴服的問題
- “規劃者處理的問題類型——社會問題——本質上不同於科學家和工程師處理的問題”
- 自然科學/工程中的問題是可定義的、可分離的並且具有可找到的解決方案
- 社會問題不明確，依靠政治判斷來解決（不是“解決方案”。社會問題永遠解決不了。只能一次又一次地解決）邪惡問題的10個特徵
- 邪惡問題沒有明確的表述
- 理解問題所需的信息取決於一個人解決問題的想法。 （這是因為社會問題是人類的偏好/道德框架嗎？而且由於沒有兩個人在偏好/道德框架上達成一致，因此對問題沒有客觀的理解（只有主觀解釋）這與設計橋樑的問題形成對比，其中物理學是共同的客觀基礎
- 例如，貧困問題是什麼？ （人們通常可以像自己一樣自由地定義它）
- 提出問題和構思解決方案的過程是相同的，因為探索問題的每個方向也是潛在解決方案所在的方向。
- 邪惡的問題沒有停止規則/它們永遠不會完全解決（這就是為什麼烏托邦是妄想的夢想？）
- 由於交互的開放系統，無法以準確的方式描述棘手的問題。 從字面上看，一個邪惡問題的精確規範將包含整個宇宙作為一個環境/系統。 如果她投入更多的時間和投資，這個求解器總是可以做得更好，這就是為什麼求解器停止使用外部標準：“我的時間已經用完了”或“這是使用這些資源可以做到的最好的” ”，或“失業率低於 1%，這就足夠了”
- 解決棘手問題的方法不是真或假，而是好或壞
- 由於此類問題沒有獨立、客觀的標準，不同的人/專家會對“解決方案”的好壞有不同的看法，這取決於他們的道德框架和個人價值觀。
- 解決一個棘手的問題沒有直接也沒有最終的測試
- 邪惡問題的解決方案是對開放交互系統的干預，這些干預以許多不同的方式影響許多生活/人，並產生進一步的後果，等等。 所以我們不可能提前知道全部的影響/後果
- 你沒有多次機會解決一個棘手的問題，每次嘗試都很重要
- 對於包含的科學和數學問題，如果我們錯了，我們通常可以重新嘗試解決相同的問題。 但是對於棘手的問題，每一次解決方案的嘗試都非常重要，因為每個解決方案都會產生無法輕易撤消的後果，而扭轉這些後果會產生其自身的邪惡問題
- 例如，修建一條新高速公路的決定有很長的半衰期（人們流離失所、花錢、政治生涯花光、城市連通、交通減少/增加）。
- 當行動實際上是不可逆轉的並且當後果的半衰期很長時，每一次審判都很重要。
- 不能一一列舉解決棘手問題的辦法
- 為了解決棘手的問題，提出了許多解決方案； 並且沒有想到一些解決方案。 然後是判斷是否擴展該列表，當然要尋求哪種解決方案
- 每個棘手的問題都是獨一無二的
- 儘管邪惡問題的特徵看似相關（例如德里和孟買的貧困問題），但對問題的描述總是存在一個或多個顯著差異，最終對德里或孟買提出或接受的任何解決方案產生重大影響是移民率，市政效率（與當地政治局勢糾纏不清），文化規範（貧困在這些城市可能被認為是正常的或不正常的）
- 因為所有棘手的問題都是獨一無二的， “我以前認識到問題，這裡有一個解決方案”的工程思維可能弊大於利
- 處理棘手問題的藝術不是太早知道應用哪種類型的解決方案
- 每一個嚴重的問題都是另一個嚴重問題的徵兆
- 邪惡的問題與其他邪惡的問題相關，在更高的層次上
- 說犯罪問題。 我們可以說這是道德敗壞、財富不平等的徵兆，這進一步是媒體、民主等問題
- 沒有一個“正確”的水平應該解決一個邪惡的問題，這是一個判斷的問題
- 人們通常認為惡人的解決方法在他們的下一級
- 教師認為學生不學習，家長認為教師不教學，行政部門認為父母沒有為學習創造合適的條件，人們認為行政部門沒有採用最新的科學研究
- 分析邪惡問題的人的世界觀是其解釋的最強決定因素，從而解決了邪惡問題
- 由於無法針對棘手的問題進行精確的對照實驗，並且由於所有棘手的問題都是獨一無二的（並且由於它們嵌入開放的交互系統中而具有豐富的複雜性），因此任何支持或反對特定觀點的論點都可以進行辯論和辯護。 這與科學不同，科學中的假設可以被明確接受或拒絕。
- 在社會問題中，解決方案是通過話語或權力達成的，而不是通過解決方案的對錯。
- 負責“解決”一個邪惡問題的人必須忍受它的後果
- 因為，與科學、數學或工程問題不同，沒有正確或錯誤的解決方案，只有好或壞，如果“解決方案”產生不良後果，則求解者要承擔責任
- 隨著技術使更多的人相互聯繫起來，社會中的意見和價值觀的多元化將會增加，並且無法對（高度多樣化的社會）社會進步進行總體衡量。
- 一組問題的解決方案可能是一組問題的產生者
- 迄今為止，事實上的方法是個人主義，但我們都生活在相互關聯的交互系統中。 如果一個人在其價值觀驅動下的行為產生了外部影響（例如污染），則由其他人承擔成本。 一些團體（比如極端分子）可能有一個不承認個人主義的價值體系。 因此，更不用說決定個人主義是一種首選的政策模式，讓每個人都同意個人主義本身就是一個邪惡的問題。
- 此外，即使是解決問題的專家也在宣傳他/她喜歡的世界觀，這一點是不可避免的。
- 邪惡問題的核心在於道德和價值觀的主觀性。
- 沒有任何理論可以正確衡量進步或社會福利，只能判斷好壞，觀眾可以自由同意和不同意。
文章首發於《顛倒的激情》，經授權轉載。 請繼續關注 Paras Chopra 的更多帖子。