既然炒作在消退，區塊鏈還有意義嗎？
已發表: 2018-06-07為了了解區塊鍊是否值得它在世界範圍內產生的關注、審查和魅力，我們分析了與之相關的現實利益、應用和挑戰
區塊鏈——為加密貨幣提供動力的技術（最著名的是比特幣） ——在去年的大部分時間裡推動了科技界和金融界的討論。
既然圍繞該技術的主流炒作正在減弱，重要的是要了解它是否值得直到最近才引起私營部門和世界各國政府的關注、審查和迷戀。
在本文中，我們分析了與區塊鏈相關的現實利益、應用和挑戰。
區塊鏈，從最簡單的意義上來說，只不過是一個信息賬本。 傳統上，為了確保記錄的信息在性質上是公正的、不衝突的和真實的，市場參與者會聘請第三方來維護此類信息的分類賬。
然而，在區塊鏈上，此類信息不是由中立的第三方維護，而是與系統本身的所有參與者一起分發。 先進的密碼學使信息極其防篡改和不可篡改，從而使區塊鏈成為一個極其透明、安全和真實的信息分類賬——無需聘請第三方來驗證該信息。
區塊鍊是革命性的嗎？
在傳統支付系統中，銀行扮演著可信中介的角色。 當您通過即期匯票、支票甚至在線轉賬執行轉賬時，您知道受到高度監管的實體正在執行從您的賬戶到另一個賬戶的轉賬——因此，交易將是安全、真實的，並且銀行的賬戶餘額記錄準確。
然而，雖然高度可靠，但此類系統涉及額外的成本（如銀行費用），並且有時使中介極其不可或缺。
另一方面，與基於信任的系統相比，區塊鏈提供了一種高度獨立且可以說更安全的信息記錄方式，方法是記錄信息並與每個參與者自己不斷更新，然後以加密方式保護它（在稱為挖掘的過程中） .
因此，區塊鏈對於金融服務等中介密集型行業來說確實是一個革命性的想法，同時在金融科技（貿易清算和結算）、房地產（產權記錄）、知識產權（轉讓和轉讓）、醫療保健等其他行業也非常有利（病歷）、治理（投票）、供應鏈、公證和蓋章等。
區塊鍊是否受到監管？
可以說，印度以及世界上大多數其他司法管轄區圍繞區塊鏈的監管框架並不發達。 截至目前，除了財政部長在 2018 年預算演講中再次保證，政府將在未來幾天內探索區塊鏈技術的應用（以及不承認加密貨幣作為法定貨幣）。
加密貨幣的奇特案例
如果不提及加密貨幣，任何關於區塊鏈的討論都是不完整的。 截至目前，有超過 800 種加密貨幣使用區塊鏈。
加密貨幣是虛擬金融資產的加密代幣，可以像任何實物貨幣一樣用作交換媒介。 它們在兩個主要方面與法定貨幣不同——首先，與政府支持的貨幣相反，大多數加密貨幣是去中心化的，這意味著沒有中央支持（如儲備銀行）來“發行”這些貨幣； 第二，與使用銀行等傳統支付系統相反，加密貨幣使用區塊鏈，因此不需要中介來驗證系統上發生的交易。
由於這些貨幣不是合法發行的貨幣，它們作為交換媒介的使用創造了一個與政府經營的經濟平行的經濟。 由於這種經濟不受監管並且完全不受政府監管，出於顯而易見的原因，政府不支持它。
此外，政府使用複雜的策略來控制系統中的價格波動和通貨膨脹。 由於加密貨幣沒有這樣的發行機構，它們也沒有價格錨，並且由於公眾的不知情和投機性投資，它們的價格容易出現劇烈波動。
這給我們帶來了另一個相關的問題，除了人們將加密貨幣用作投資級產品而不是作為交換媒介的事實之外，沒有任何理由可以歸因於最近的比特幣狂熱，這是他們預期的用途。
為你推薦：
企業家無法通過“Jugaad”創建可持續、可擴展的初創公司：Cit...
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
印度初創公司走捷徑尋求資金
在這方面，雖然區塊鏈作為一種基礎設施得到了積極的反應，但加密貨幣在多個司法管轄區引起了監管騷動。 在印度， 2017 年禁止不受監管的存款法案草案可能會收緊圍繞加密貨幣交易的絞索（儘管它根本沒有直接提到加密貨幣）。
根據政府新聞稿，該法案將完全禁止不受監管的存款活動，將其定為事前違法行為。
因此，任何通過加密貨幣進行的不受監管的存款活動（例如，加密貨幣的初始代幣發行）都將納入其範圍。 印度儲備銀行和財政部長還多次確認加密貨幣可能會產生負面影響。
4 月，印度儲備銀行發布了第三份通知，禁止銀行向從事加密貨幣交易的個人和實體提供服務（德里高等法院對此提出質疑）。
我們在法律上是否具備採用區塊鏈的能力？
區塊鍊是一項革命性技術，它的用例廣泛，但這並不是說我們（或大多數其他司法管轄區）已經準備好採用它。
例如，尚不清楚基於區塊鏈的“智能合約”（自我執行指令）是否符合（已有 140 年曆史的）1872 年印度合同法下的合同基本要求。此類合同是否有可能撤銷？ 在沒有人的意志的情況下，如何在錯誤地確定事件時自動執行的行動（例如，根據對租賃汽車損壞的錯誤分析而轉移資金）？
印度的 IT 法律目前處理“法人團體”的數據收集（2000 年信息技術法案第 28A 節），並製定了保護此類信息的相關標準。 但是，沒有一個實體在區塊鏈上收集此類信息。
因此，如何遵守數據保護標準和未能確保保護的相應責任？
在臭名昭著的絲綢之路（一個在線毒品黑市）上使用比特幣就是一個例子，說明區塊鏈上提供的“假名”如何使法律、稅收和合同條款難以執行。 此外，缺乏 KYC 或報告標準是一個問題。
區塊鏈的想法是數據與各種參與者一起存儲——參與者可能位於全球各地。 因此，諸如確定正確的地方法律來管理參與者之類的管轄權問題變得很重要。
想一想，什麼法律將管轄具有不同法定知識產權保護水平的各方之間的交易？ 在法律相互衝突的情況下會發生什麼？ 中國共產黨和中國共產黨將如何處理此類案件？
此外，即使該技術非常安全，但一旦添加到區塊鏈上，記錄實際上是不可變和不可逆轉的。 在這種情況下，法院將如何撤銷欺詐發起的交易？ 當“智能合約”上執行的交易被認為無法執行時，會發生什麼情況？ 收益將如何返還？
相關用途也有與實施相關的問題。 例如，根據摩根士丹利的說法，僅在基於區塊鏈的支付系統上“挖掘”或驗證信息將比阿根廷州一年消耗更多的電力！
也不清楚基於區塊鏈的加密貨幣是否是 SCRA 定義的“證券”。 多個司法管轄區（如美國和韓國）將此類代幣視為商品，而不是貨幣。 如何對此類代幣（通過挖礦或轉讓獲得）的收益徵稅也是有爭議的。
前進的道路是什麼？
儘管具有破壞性影響，但不能否認沒有中央監督的系統的想法是一個可怕的主張。
雖然被吹捧為繼互聯網之後的下一件大事，但區塊鏈仍然缺乏互聯網所受的數據本地化或邊界控制的形式，無論哪種方式。 我們能否期待一個多方利益相關者機構在未來幾年圍繞建立基於區塊鏈的解決方案製定相關標準，並期待像 GAAP 或 ISDA 這樣的區塊鏈？
截至今天，雖然我們可以期待在各種途徑中採用區塊鏈，但重要的是要提出對該技術的普遍認識。 人類是習慣性動物，我們自然會抵制干擾。 但考慮到好處，採用似乎迫在眉睫。 另一方面，我們認為在政策制定者首先全面了解該技術之前，匆忙立法可能並不理想。
我們可以考慮法國的例子，它允許使用區塊鏈轉移迷你債券，因此在系統上添加交易將作為迷你債券的所有權轉移。 在更近的地方，立法者可以嘗試找到一個中間立場，並採用該技術來利用其積極因素，就像法國政府一樣，或者相反（作者不贊成），就像印度的趨勢一樣，集中一項技術，其本質是旨在去中心化。