社交媒體和假新聞：如何在不侵犯言論自由的情況下避免恐慌？
已發表: 2020-05-16圍繞假新聞和監管措施的辯論並不新鮮
美國和澳大利亞等國家已經建立了媒體素養框架，以遏制假新聞的普遍傳播
印度此前曾被指控採取過於嚴格的措施來遏制假新聞
Covid-19 大流行迫使政府機構適應和發展。 從放寬嚴格的合規時間表，允許通過視頻會議召開股東大會和在線解決糾紛，危急時刻確實需要採取危急措施。
也就是說，在這個 21 世紀的新自由主義秩序中，建立在自由市場和社會契約的概念之上，言論自由和隱私是神聖不可侵犯的，僅僅對已解決的法律合規進行干預可能還不夠。 例如，“社交媒體大學”和假新聞在全國范圍內引起恐慌，以及當局在某些情況下的（過度）反應。
圍繞假新聞和監管措施的爭論並不新鮮，然而，Covid-19 向全世界的民主國家提出了一個問題——如何在不侵犯言論自由的情況下避免假新聞引發的恐慌？
混亂（和秩序）？
4 月，根據假新聞，數百名農民工違反封鎖令和社會疏離準則，聚集在孟買班德拉車站外，造成類似騷亂的局面，因此對 800 多名農民工提出了飛行情報報告. 同樣，在諾伊達，當一家新聞機構錯誤地發布了有關當地某些人被隔離的消息（他們後來更正了這一點）時，恐慌就來了。
除此之外，還有其他四處流傳的假新聞——偽造的政府通知、報告病例的虛假信息、主人因害怕感染病毒而放棄寵物以及各種關於“據稱”治愈病毒的報導，從牛尿到酒精！
為了控制與大流行有關的假新聞的傳播，中央政府在 3 月敦促社交媒體玩家在其平台上開展宣傳活動。 甚至最高法院也發布了命令，指示媒體機構負責並確保僅傳播經過驗證的新聞（同時拒絕乾涉對大流行進行自由討論的權利）。
為你推薦：
RBI 的賬戶聚合器框架將如何改變印度的金融科技
企業家無法通過“Jugaad”創建可持續、可擴展的初創公司：Cit...
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
有趣的是，1897 年《流行病和疾病法》和 2005 年《災害管理法》等立法規定賦予國家機構廣泛的權力，根據前者（與印度刑法一起閱讀），責任可延長至長達六個月的監禁在後者中，可以延長至三年，因為不遵守當局的指示。
此外，馬哈拉施特拉邦政府通過根據《流行病和疾病法》制定的 2020 年馬哈拉施特拉邦 Covid-19 條例，專門“在未確定事實和事先許可的情況下傳播有關 Covid-19 的任何信息（衛生專員、衛生部服務）”，應受懲罰的罪行。
社交媒體大學和各州權力範圍廣泛混合的結果——自該國封鎖以來，已針對涉嫌傳播假新聞的個人提起了 600 多起案件。 在某些情況下，據稱逮捕只是為了壓制政府的批評。 印度此前曾被指責採取過於嚴厲的措施來遏制假新聞。
有序混沌
儘管世界仍在努力應對這一流行病，但美國和澳大利亞等一些國家已經建立了媒體素養框架以遏制假新聞的普遍傳播，而新加坡則通過了一項法規，規定了為遏制假新聞而採取的具有約束力的措施消息。 在圍繞言論自由的更大辯論中，一刀切的方法可能不是答案。
也就是說，與馬哈拉施特拉邦類似，有必要針對大流行期間的虛假信息制定指導方針，以便在針對“恐慌販子”採取行動時避免任意行動（例如，逮捕僅轉發社交媒體信息的被告）。
為此，各州政府可考慮頒布指導方針（根據授權此類州/地方當局的任何法律），除其他外，規定：
- 構成“假新聞”的信息——其範圍應限於與 Covid-19 相關的虛假事實信息；
- 在提起任何刑事訴訟之前，有充分的理由確定假新聞的來源； 和
- 對不同類別的違法者的處罰（即，傳播假新聞的來源將比依賴其他已建立來源的假新聞的人受到更高的處罰）。
顯然，從正常時期的經驗（閱讀“新冠疫情之前的時代”）來看，平衡假新聞和政府過度擴張的直接解決方案在短期內可能是牽強附會的，更不用說一夜之間了。 話雖如此，我們不再生活在“正常時代”，隨著國家機器展示了其對“新常態”需求的靈活性，它需要繼續這樣做，不僅是為了解決大流行的直接後果，但也可以穩定即將到來的恐慌，而不會出現任何（無意的）政府過度干預。 危急時刻確實需要採取危急措施！
[本文由 Khaitan & Co. 的 Vineet Shingal（合夥人）、Nayantara Kutty（首席合夥人）和 Probal Bose（合夥人）共同撰寫]