基於信任的慈善原則的實踐：5位資助者的正確做法

關於基於信任的慈善事業的爭論常常陷入語義和理論之中。

「基於信任的慈善事業本身就是一個神話，」一位評論家寫道。他解釋說，基於信任的慈善事業並不像它所聲稱的那樣，因為一些資助者利用顧問在幕後幫助審查組織。

這種批評表明了對什麼是基於信任的慈善事業的根本性誤解——這種誤解可能會破壞基於信任的慈善事業已經取得的真正進展，並阻礙關於其下一步行動的真實對話。如果您不熟悉基於信任的慈善計畫（領導基於信任的運動的組織），請了解他們的使命。

對於真正有興趣了解基於信任的慈善事業的資助者來說，這些辯論沒有用。其中有許多空話和故作姿態，還有很多不太有用的假設。

要了解基於信任的慈善事業的全部潛力，請專注於那些將基於信任的價值觀付諸實踐、從他們的經驗中學習、迭代和發展的組織。

收益 給予信任的線索

誤解：信任意味著非營利組織缺乏責任感。

現實：信任使非營利組織能夠對其社區負責，而不是對資助者負責。

基於信任的慈善事業並不是要放棄責任。相反，這是對誰對誰負責的重新定位。

Yield Giving 已透過一系列贈款向 2,300 多個非營利組織捐贈了超過 170 億美元。在授予資金之前，收益捐贈需要時間來審查組織。他們尋找受到社區信任並有兌現承諾記錄的組織。然後他們給他們不受限制的資金。

正如信託慈善計畫高級研究員 Pia Infante 所解釋的那樣，Yield Giving 的方法不再是受贈者試圖證明自己的價值或「為晚餐而跳舞」。這些非營利組織已經在其社區中進行了重要的工作。 Yield Giving 相信這些團隊最了解如何使用他們所獲得的資源。

在一篇關於早期融資的文章中，麥肯齊·斯科特解釋了信任的實際含義：「我們第一次透過電話與專案負責人分享了我們的每一項禮物決定，並歡迎他們將資金花在他們認為的任何事情上最適合他們的努力。他們被告知，全部承諾將預先支付，並且不受限制，以便為他們提供最大的靈活性。

多年來，Yield Giving 已支付了數十億美元的無限資金，幫助數千個組織擴大了專案範圍，並提高了長期的彈性。這種彈性使社區能夠進行長期規劃並積極主動地創造變革。

對 Yield Giving 來說，信任是他們流程的結果。他們提供了一個很好的例子，說明如何在不犧牲責任或使非營利組織負擔過重的情況下獲得信任。

源頭基金會以關係為中心

誤解：以關係為中心意味著結果並不重要。

現實：以關係為中心可以讓結果更真實、更持久。

關係是基於信任的慈善事業的核心。資助者和受資助者之間的牢固關係意味著存在信任和對話的雙向途徑。這種信任和對話使非營利組織能夠在需要時倡導他們需要的東西，並為他們提供真正的合作夥伴來共同解決問題。

在支持蒙大拿州西部社區組織的源頭基金會，建立牢固的關係是一個明確的目標，而不僅僅是達到目的的手段。他們的團隊明白，優先事項和流程必須為資助者和受資助者建立關係創造適當的條件。

他們沒有將自己的觀點強加給受助者，而是讓受助者以自己的條件定義他們的需求。該基金會旨在為受助者提供成功和恢復所需的一切。他們甚至進行了受助者需求評估，以了解受助者面臨的最大挑戰。

根據回饋，Headwaters 基金會在其設施中創建了一個會議空間並向所有合作夥伴開放。他們還提供技術援助和指導。當需要選擇資助的重點領域時，他們走進社區，了解社區成員認為最重要的是什麼。這就是他們如何將兒童早期發展作為重點領域。

隨著他們加強社區內的關係，基金會能夠更好地解決最緊迫的問題並創造持久的變革。

千流以謙遜和好奇心進行合作

誤解：只有當資助者執行嚴格的參數時，協作才有效。

現實：協作必須植根於人性，並應為實驗和靈活性留出空間。

基於信任的慈善事業要求資助者以謙遜和好奇的態度合作，而不是假設他們比受資助者更了解。對於習慣扮演「專家」角色的資助者來說，這可能是一個重大轉變。

一位基於信任的慈善事業的批評者將他的組織的做法描述為「嚴厲的愛」。他們只資助那些透過達到某些量化指標來贏得「榮譽印章」的非營利組織。由於指標是由資助組織確定的，因此它們可能無法反映社區的需求和價值觀。即使他們這樣做了，也存在古德哈特定律的問題，該定律認為“當一項措施成為目標時，它就不再是一個好的措施。”如果非營利組織只有在達到某些指標時才能獲得資金，他們可能會開始避免為那些無法可靠地達到這些基準的人或人群提供服務——通常是最需要支持的群體。

千流是信奉基於信任的慈善事業宗旨的組織。他們的目標是直接向非洲、亞洲和太平洋地區以及拉丁美洲和加勒比地區受影響的社區提供資源。他們的合作包括了解真實人物的故事是複雜的。他們為這些複雜性留出了空間，並努力了解人們故事周圍更廣泛的社會和歷史背景，而不是僅僅將其視為衡量標準。

對千流來說，協作意味著將決策權交給社群成員。他們更重視長期合作關係而不是短期成果，因為他們對系統變革感興趣。

他們的好奇心和謙遜的一個很好的例子是他們對擴展意味著什麼的廣泛理解。它不一定只是變得更大。 「規模可以是深度，可以是廣度，也可以是影響力，」千流執行董事索洛梅引理寫道。

透過讓社區成員帶路，千流支持切實有效的專案。因為當資助者認為他們知道社區需要什麼時，它可能會導致一些非常不幸的道路。

鄰裡資助者團體重新分配權力

誤解：資助者應該是最終決策者，因為 他們的外部視角使他們能夠保持客觀。

現實：最接近問題的社區成員是創建和實施實際有效計劃的最佳專家。

當地社區最了解如何解決他們所面臨的問題。他們了解社會和歷史背景、不公現象交叉方式的複雜性，以及專案發揮作用所需的文化細微差別。基於信任的慈善事業意味著將決策權交到他們手中。

當當地社區沒有決策權或不參與這一過程時，您最終會得到諸如設計不當的“每個兒童一台筆記型電腦”計劃之類的計劃。程式設計者並沒有詢問發展中國家的社區他們需要什麼，而是強加了他們的信念，即筆記型電腦將帶來真正的改變。

他們沒有建立所需的基礎設施、支援和培訓。最終，該計劃以公開失敗告終。社群成員預測了這個失敗，因為他們知道這並不能解決他們需要解決的問題，但沒有人願意諮詢他們。

Neighborhood Funders Group 的 Amplify Fund 是尋求重新分配權力給當地社區的組織的一個很好的例子。事實上，權力重新分配是其作為資助者的明確目標之一。在他們的計畫中，社區領導者會確定他們的社區需要什麼，因此這並不是一個適合所有受資助者的一刀切的策略。策略是根據地點和情況量身定制的。

Amplify 基金採用參與式流程，讓受資助者參與組織的願景設定流程。受資助者是創建 Amplify 基金新治理模式的人，該模式由受資助者 (75%) 和一些資助者 (25%) 組成的聯合領導委員會領導。該委員會的目的是讓 Amplify Fund 對其願景、價值觀和目標負責。

Amplify 基金團隊的一個重要組成部分是他們反思和迭代流程的方式。透過反思，團隊意識到，儘管他們有當地參與策略制定的流程，但他們沒有監控進展的計畫。當他們更新資助策略時，他們的目標是將量身定制的、基於地點的學習計劃納入進度監控。

權力重新分配不會偶然發生。與 Amplify 基金一樣，資助者必須建立讓受資助者能夠做出決策的流程。

北極星基金致力於系統性股權

誤解：關注系統性變革會分散資助者對計畫目標的注意力。

現實：將計劃與更廣泛的系統變革聯繫起來，確保它們不會無意中延續不公現象。

在基於信任的慈善事業中，每個資助者都應該努力將他們的計畫與他們正在努力實現的更廣泛的系統性變革聯繫起來。如果沒有這種願景，資助者就可以以一種使他們試圖解決的問題永久化的方式來設計或建構專案。

Crappy Funding Practices 是一個專門針對流程不公平且繁瑣的資助者的帳戶。他們的貼文強調了有多少聲稱關注公平的資助者實際上創造了永久不平等的申請和期望。如果資助者沒有更廣闊的視野，將計畫目標提升到系統性變革，那麼不平等就會滲透到其流程的每個階段。

北極星基金是圍繞創造系統性變革製定計畫的資助者的典型例子。他們的使命是“支持由紐約市和哈德遜河谷的有色人種建設力量社區領導的草根組織。”他們組織不同種族和階級的人們來支持這些運動。

由於只有 5% 的慈善資金用於社會正義，而用於黑人領導的組織的慈善資金則更少，該基金致力於透過支持黑人領導的社會正義組織來解決這一差異。

北極星基金旨在打擊警察暴力和結構性種族主義，他們的計畫都圍繞著這些重大目標。他們的「讓我們呼吸基金」取得了實實在在的成果，例如：設立了負責警察相關暴力的特別檢察官（全國首例）、重塑州假釋委員會以及通過了「同意搜查」部分知情權法。

透過將計畫與系統變革連結起來，北極星基金可以為其服務的社區取得真正、持久的進步。他們為其他想做同樣事情的資助者樹立了榜樣。

您今天就可以將基於信任的價值觀付諸實踐

基於信任的慈善事業不是一個可以翻轉的開關。它並不能解決慈善事業中的所有問題。

它是一個框架和一系列理想，只有當資助者以開放和真正的好奇心接近它們時，它才會發揮作用。但對於願意投入工作的資助者來說，基於信任的慈善事業有可能使計畫更有效，關係更牢固，並使系統性變革成為可能。

作為您工作的重要組成部分，您使用的技術必須設計為支援基於信任的原則。詳細了解如何為基於信任的慈善事業選擇合適的贈款管理軟體。